Ухвала суду № 89049768, 30.04.2020, Подільський районний суд міста Кропивницького (до 25.04.2025 - Ленінський районний суд м. Кіровограда)

Справа № 405/2133/20

1-кс/405/1033/20

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 квітня 2020 року слідчийсуддя Ленінського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 розглянувши клопотання старшого слідчого в ОВС ВР ЗСГСД СУ Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області ОСОБА_3 , у кримінальному проваджені, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №42020120050000006від 18.02.2020за ознакамикримінального правопорушення,передбаченого ч.3ст.191КК України, протимчасовий доступ до речей та документів,-

ВСТАНОВИВ:

слідчий за погодженням з прокурором звернувся до суду з клопотанням, в якому просить надати тимчасовий доступ до документів, які перебувають у володінні ФОП ОСОБА_4 , що діє на підставі Свідоцтва НОМЕР_1 від 04.04.2003, місце проживання АДРЕСА_1 , здійснює господарську діяльність за адресою: АДРЕСА_2 .

Досудовим розслідуванням встановлено, що між ІНФОРМАЦІЯ_1 (далі ІНФОРМАЦІЯ_2 ) код ЄДРПОУ НОМЕР_2 в особі начальника полковника ОСОБА_5 та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » код ЄДРПОУ НОМЕР_3 в особі директора товариства ОСОБА_6 укладено договір генерального підряду № 207 про закупівлю ремонтно-реставраційних робіт клубу військової частини НОМЕР_4 по ІНФОРМАЦІЯ_4 за адресою: АДРЕСА_3 .

Відповідно до умов договору «Підрядник» зобов`язався, в межах динамічної договірної ціни, виконати на свій ризик власними та залученими силами комплекс ремонтно-реставраційних робіт клубу військової частини А0680 по ГП №2 військового містечка № 2, ДК 021:2015: 45000000-7 «Будівельні роботи та поточний ремонт» та здати об`єкт готовим до експлуатації «Замовнику», а «Замовник» зобов`язується прийняти і оплатити вказані вище роботи.

Відповідно до умов договору фінансування виконання робіт здійснюється за рахунок коштів у вигляді субвенції на виконання програм соціально-економічного розвитку регіонів та складає на 2019 рік - 2 860 000 грн. та 5 640 218 грн. на 2020 рік.

Крім того, між ІНФОРМАЦІЯ_2 та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » 29.07.2019 укладено додаткову угоду № 1 до основного договору підряду від 19.07.2019 № 207, якою строк виконання будівельних робіт визначено до 31.12.2020.

Також, додатковою угодою від 13.12.2019 № 4 змінено розмір фінансування виконання робіт на 2019 рік до 1 044568 грн. та закладено здійснення оплати на зазначену суму за графіком фінансування з ремонтно- реставраційних робіт на грудень 2019 року.

В подальшому, 13.12.2019 ІНФОРМАЦІЯ_2 безпідставно провело тендерну закупівлю щодо того ж самого предмету закупівлі на суму 1 715432 грн., яка фактично було закладено в первинному договорі генерального підряду №207 від 19.07.2019.

Цього ждня,13.12.2019між ІНФОРМАЦІЯ_2 таТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 »було укладенодоговір генеральногопідряду №388щодо виконанняремонтно-реставраційнихробіт клубувійськової частини НОМЕР_4 по ІНФОРМАЦІЯ_4 за адресою: АДРЕСА_3 ,ціна якогосклала 1715432грн., в тому числі з ПДВ (283 905,33 грн) із строком виконання робіт до 25.12.2019.

17.02.2020 прокурором військової прокуратури ІНФОРМАЦІЯ_5 ОСОБА_7 , проведено огляд будівлі клубу військової частини НОМЕР_4 по ІНФОРМАЦІЯ_4 за адресою: АДРЕСА_3 . В ході огляду було встановлено, що дана будівля знаходиться у занедбаному стані, ремонтно-реставраційні роботи не ведуться, наявне будівельне сміття, на стінах кімнат та підлозі ознаки ремонтних робіт відсутні, стеля оздоблена не повністю, а в тій частині де виконанні роботи присутній матеріал сумнівної якості, вікна встановлені не по всьому периметру будівлі, а в тих місцях де встановлені мають зменшені розміри, а також наявні інші недоліки.

Також в ході досудового розслідування встановлено, що між ІНФОРМАЦІЯ_2 та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » підписано Акти приймання виконаних будівельних робіт в 2019 році по вищевказаному об`єкту.

На даний час у органу досудового розслідування є підстави вважати, що ремонтно-реставраційні роботи клубу військової частини НОМЕР_4 по ІНФОРМАЦІЯ_4 за адресою: АДРЕСА_3 , виконані підрядником ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » не в повному обсязі та за завищеними цінами.

Таким чином існує імовірність привласнення, розтрати майна або заволодіння ним шляхом зловживання службовим становищем службовими особами ІНФОРМАЦІЯ_2 та ТОВ« ІНФОРМАЦІЯ_3 »у вигляді грошових коштів, виділених на проведення ремонтно-будівельних робіт по об`єкту ремонтно-реставраційні роботи клубу військової частини НОМЕР_4 по ІНФОРМАЦІЯ_4 за адресою: АДРЕСА_3 .

Крім того, в ході досудового розслідування встановлено, що авторський нагляд по об`єкту ремонтно-реставраційні роботи клубу військової частини НОМЕР_4 по ІНФОРМАЦІЯ_4 за адресою: АДРЕСА_3 , здійснювався ФОП ОСОБА_4 на підставі договору № 247 від 14.08.2019.

В ході досудового розслідування призначено судово будівельно-технічну експертизу в зв`язку з цим виникла необхідність в наданні відповідних документів експерту для виконання даного дослідження, також в ході досудового розслідування необхідно призначити почеркознавчі дослідження по документам, що підтверджують приймання виконаних будівельних робіт, в зв`язку з чим виникла необхідність у проведенні тимчасового доступу до документів із можливістю їх вилучення, які перебувають у володінні ФОП ОСОБА_4 , що діє на підставі Свідоцтва НОМЕР_1 від 04.04.2003, місце проживання АДРЕСА_1 , здійснює господарську діяльність за адресою: АДРЕСА_2 .

Обґрунтуванням необхідності у проведенні тимчасового доступу до документів із можливістю їх вилучення являється потреба у встановленні об`єктивної істини під час досудового розслідування.

У відповідності до ч. 3 ст. 132 КПК України застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що:

1) існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; 2) потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора; 3) може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий прокурор звертається із клопотанням.

Згідно чинного Кримінального процесуального законодавства України тягар доказування перед слідчим суддею, судом наявності підстав застосування заходів забезпечення кримінального провадження покладено на слідчого та прокурора як на суб`єктів, які здійснюють кримінальне провадження, а тому вони мають обґрунтувати необхідність застосування заходів його забезпечення.

Тимчасовий доступ до речей і документів зазначених у клопотанні та їх вилучення не тягне негативних наслідків передбачених п. 10 ч. 1 ст. 309 КПК України.

Крім того, звертаю увагу суду, що іншим способом ніж вилучення документів вказаним вище шляхом, неможливо довести обставини причетності вказаних осіб до вчинення кримінального правопорушення.

Відомості, що містяться в зазначених документах можуть бути використані як докази у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 191 КК України, а також інших можливих злочинів за результатом дослідження доказів у справі.

Враховуючи, що у матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вказані документи мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, відповідно до ч. 2 ст. 9 КПК України, всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних процесуальних рішень, а також з метою притягнення до відповідальності винних осіб в міру своєї вини, необхідно отримати тимчасовий доступ до речей і документів та можливість їх вилучити (виїмка документів), які перебувають у володінні ФОП ОСОБА_4 , що діє на підставі Свідоцтва НОМЕР_1 від 04.04.2003.

Проведення цієї слідчої дії забезпечує отримання відомостей, які в своїй сукупності будуть можливими для їх використання як доказів у кримінальному провадженні, сприятимуть встановленню особи, що скоїла кримінальне правопорушення та дані відомості неможливо отримати в інший спосіб.

Слідчий в судове засідання не з`явився, надав до суду заяву, в якій просить провести розгляд клопотання у його відсутність та задовольнити.

Представник ФОП ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився, належним чином повідомлявся про дату, час та місце судового розгляду, причини неявки до суду не повідомив, тому слідчий суддя, відповідно до вимог ч.4 ст.163 КПК України, визнав за можливе провести розгляд за даної явки.

Вивчивши матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов до наступних висновків.

Встановлено, що в провадженні слідчого відділу СУ ГУ Національної поліції в Кіровоградській області перебувають матеріали кримінального провадження, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №42020120050000006 від 18.02.2020 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 191 КК України, за фактом того, що службові особи ІНФОРМАЦІЯ_1 та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » за попередньою змовою групою осіб, під час виконання ремонтно-реставраційних робіт клубу в/ч НОМЕР_4 здійснили привласнення грошових коштів.

Відповідно до ч. 4 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд розглядає клопотання за участю сторони кримінального провадження, яка подала клопотання, та особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, крім випадків, передбаченихчастиною другоюцієї статті.

Статтею 159 КПК України визначено, що тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Відповідно до п. 4 ч. 2 ст.160 КПК України, у клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів зазначається зокрема: підстави вважати, що речі і документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи.

Згідно клопотання слідчого встановлено, що авторський нагляд по об`єкту ремонтно-реставраційні роботи клубу військової частини НОМЕР_4 по ІНФОРМАЦІЯ_4 за адресою: АДРЕСА_3 , здійснювався ФОП ОСОБА_4 на підставі договору № 247 від 14.08.2019. Також, встановлено, що по даному кримінальному провадженні призначено судово будівельно-технічну експертизу (а.п.73-75) в зв`язку з чим виникла необхідність в наданні відповідних документів експерту для виконання даного дослідження, також в ході досудового розслідування необхідно призначити почеркознавчі дослідження по документам, що підтверджують приймання виконаних будівельних робіт.

Дослідивши матеріали клопотання, яке погоджене прокурором, слідчий суддя зазначає, що останнє подане у відповідності до ст.160 КПК України, документи дійсно перебувають у володінні ФОП ОСОБА_4 ,що дієна підставіСвідоцтва НОМЕР_1 від 04.04.2003,місце проживання АДРЕСА_1 ,здійснює господарськудіяльність заадресою: АДРЕСА_2 , які мають значення для встановлення обставин у кримінальному провадженні. Відомості, що містяться в цих документах можуть використовуватися як докази, та є неможливим іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Враховуючи викладене, слідчий суддя вважає клопотання обґрунтованим, доведеним, а тому його необхідно задовольнити.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.159-166, 369-372 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

клопотання старшого слідчого в ОВС ВР ЗСГСД СУ Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області ОСОБА_3 , у кримінальному проваджені, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №42020120050000006від 18.02.2020за ознакамикримінального правопорушення,передбаченого ч.3ст.191КК України, протимчасовий доступ до речей та документів, задовольнити.

Надати старшому слідчому в ОВС ВР ЗСГСД СУ ГУПН в Кіровоградській області ОСОБА_3 , старшому слідчому ВР ЗСГСД СУ ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_8 , слідчому ВР ЗСГСД СУ ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_9 , або слідчим слідчої групи в даному кримінальному провадженні тимчасовий доступ до документів, (виїмку документів), які перебувають у володінні ФОП ОСОБА_4 , що діє на підставі Свідоцтва НОМЕР_1 від 04.04.2003, місце проживання АДРЕСА_1 , здійснює господарську діяльність за адресою: АДРЕСА_2 , з можливістю вилучення оригіналів документів, а саме: договору № 247 на виконання авторського нагляду по об`єкту ремонтно-реставраційні роботи клубу військової частини НОМЕР_4 по ІНФОРМАЦІЯ_4 за адресою: АДРЕСА_3 та усіх додаткових угод до даного договору; актів здавання-приймання виконаних робіт; план-графік виконання будівельно-ремонтних робіт; загальний журнал робіт, журнал авторського нагляду; платіжні доручення, рахунки фактура, та інші документи що свідчать про надання послуг з нагляду за виконанням будівельних робіт.

Строк дії ухвали визначити до 30.05.2020 року.

Роз`яснити, що у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_10