Ухвала суду № 89048482, 30.04.2020, Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області

Справа № 686/6011/20

Провадження № 1-кс/686/5617/20

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 квітня 2020 року м. Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Сарбей О.Ф., з участю секретаря судового засідання Беднарської А.А., прокурора Шістки О.О., слідчого Кравчука О.О., захисників Деркача С.А., Крижановського М.В., підозрюваного ОСОБА_1 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду клопотання слідчого ВРОТЗ СУ ГУНП в Хмельницькій області Кравчука О.О., погодженого з прокурором, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця, жителя та зареєстрованого у АДРЕСА_1 , громадянина України, українця, з вищою освітою, одруженого, маючого на утриманні одну малолітню та одну неповнолітню дитину, працюючого, раніше не судимого,

у кримінальному провадженні № 12020240000000064,

ВСТАНОВИВ:

27.04.2020 року слідчий ВРОТЗ СУ ГУНП в Хмельницькій області капітан поліції Кравчук Олександр Олександрович, звернувся до слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області з клопотанням, погодженим з прокурором відділу прокуратури Хмельницької області Якушко Н.А., про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_2 , підозрюваного у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.28 ч.1 ст.147, ч.2 ст. ст.189 КК України, посилаючись на те, що існують передбачені ст.177 КПК України ризики переховування від органів досудового розслідування та/або суду , незаконного впливу на потерпілого та свідків у цьому ж кримінальному провадженні, перешкоджання кримінальному провадженню іншим чином, вчинення іншого кримінального правопорушення, перешкоджання кримінальному провадженню іншим чином.

Заслухавши думку слідчого та прокурора, які наполягають на задоволенні клопотання, підозрюваного та його захисників, які заперечують щодо його задоволення, та просять обрати більш м`яку міру запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту в нічний час, дослідивши матеріали клопотання та надані матеріали кримінального провадження, приходжу до висновку, що клопотання слідчого підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

18.02.2020 року в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за № 12020240000000064, зареєстровано кримінальні правопорушення правова кваліфікація - ч.2 ст.28 ч.1 ст.147, ч.2 ст.189 КК України.

27 квітня 2020 року ОСОБА_2 винесено повідомлення про підозру у вчиненні ним кримінальних правопорушень передбачених ч.2 ст.28 ч.1 ст.147, ч.2 ст. ст.189 КК України, а саме про те, що в період часу з листопада по грудень 2019 року в ОСОБА_3 перед ОСОБА_4 виникли цивільно-правові відносини, а саме боргове зобов`язання в сумі 1500 євро і 800 доларів США. Про вказане боргове зобов`язання ОСОБА_4 повідомив своїх товаришів ОСОБА_1 , ОСОБА_5 та ОСОБА_2 , при цьому зазначивши, що ОСОБА_3 не погашає борг.

На це, ОСОБА_1 , ОСОБА_5 та ОСОБА_2 запропонували допомогти переконати ОСОБА_3 повернути кошти, на що ОСОБА_4 погодився.

З метою отримання коштів ОСОБА_4 , ОСОБА_1 , ОСОБА_5 та ОСОБА_2 15.02.2020 року близько 23 год. прибули в місто Хмельницький та зупинилися в готелі «АвтоСпа», де в цьому ж приміщенні ОСОБА_3 останні запропонували повернути борг ОСОБА_4 , на що той погодився. Того ж дня, ОСОБА_3 залишився ночувати в готелі «АвтоСпа», оскільки 16.02.2020 року він мав віддати заборговані кошти.

Наступного дня, не повідомивши ОСОБА_1 , ОСОБА_5 та ОСОБА_2 , 16.02.2020 року ОСОБА_3 в ранішній час поїхав в с. Лошківці Дунаєвецького району до свого батька ОСОБА_6 взяти кошти, які в подальшому мав повернути в якості боргу.

В той же час, ОСОБА_1 , ОСОБА_5 та ОСОБА_2 прокинувшись виявили відсутність ОСОБА_3 і в останніх виник умисел знайти, захопити та доставити потерпілого до м. Харкова, де тримати його як заручника з метою спонукання родичів затриманого до вчинення дії як умови звільнення заручника, а саме вимоги родичів передати грошові кошти.

В подальшому 16.02.2020 року близько 15 год. ОСОБА_3 , отримавши від свого батька грошові кошти у сумі 1960 доларів США, перебуваючи у м. Хмельницькому, на перехресті вулиць Старокостянтинівське шосе - Зарічанська, знаходячись у салоні автомобіля марки «Ауді А6» д.н.з НОМЕР_1 , передав гроші у сумі 1960 доларів США ОСОБА_1 в якості боргу, а ОСОБА_1 попросив підвезти його до автомобіля марки «БМВ», який розташований неподалік магазину «Вінницький», що по проспекту Миру м. Хмельницького.

В цей час ОСОБА_2 спільно із ОСОБА_5 перебували у салоні автомобіля марки «БМВ» номерний знак республіки Польща НОМЕР_2 , який стояв неподалік магазину «Вінницький», що по проспекту Миру м. Хмельницького та очікували на ОСОБА_1 із ОСОБА_3 , з метою захопити ОСОБА_3 та доставити його до м. Харкова, щоб тримати в заручниках аби спонукати родичів затриманого до вчинення дії як умови звільнення заручника, а саме вимоги родичів передати грошові кошти.

Коли ОСОБА_6 , спільно із ОСОБА_3 підвезли ОСОБА_1 до вказаного ним місця, де ОСОБА_2 для втілення у життя свого злочинного умислу, з метою захопити ОСОБА_3 та доставити його до м. Харкова, щоб тримати в заручниках аби спонукати родичів затриманого до вчинення дії як умови звільнення заручника, а саме вимоги родичів передати грошові кошти, за попередньою домовленістю із ОСОБА_5 та ОСОБА_1 , застосовуючи фізичну силу, що виразилось у шарпанні за верхній одяг ОСОБА_3 , примусово посадив потерпілого до салону автомобіля марки «БМВ», номерний знак республіки Польща НОМЕР_2 та попри волю останнього, та повезли на автомобілі до м. Харкова, тим самим обмеживши права і свободи ОСОБА_3 визначені у ст. 33 Конституції України.

Після захоплення ОСОБА_3 у заручники, ОСОБА_5 , з метою досягнення своєї злочинної мети, спрямованої на тримання особи як заручника, аби в подальшому отримати від родичів грошові кошти, кулаком правої руки, умисно наніс два удари в область обличчя потерпілого, тим сам пригнічуючи його волю.

Близько 07.00 год. 17.02.2020 року по приїзду до м. Харків, а саме на територію за адресою: АДРЕСА_2, де розташовані гаражні бокси, ОСОБА_1 , за попередньою домовленістю із ОСОБА_2 і ОСОБА_5 , для забезпечення досягнення своєї кінцевої мети, спрямованої на незаконне заволодіння грошима у сумі 2000 доларів США, які належать близьким родичам ОСОБА_3 , через тримання останнього в якості заручника шляхом обмеження можливості вільно пересуватись, із погрозами застосування фізичного насильства до потерпілого, помістили його у приміщення гаражних боксів № НОМЕР_3 , в літ. «Б-1», після чого закрили двері на запірні пристрої, чим фізично унеможливили вільно вийти звідти ОСОБА_3 .

Перед закриттям і залишенням у вказаному вище гаражі ОСОБА_3 , ОСОБА_1 , з метою демонстрації своїх дійсних намірів, щодо застосування фізичного насильства відносно ОСОБА_3 кулаками рук та ногами, наніс близько двадцяти ударів по різним частинам тіла ОСОБА_3 .

Внаслідок застосування відносно ОСОБА_3 фізичного насильства з боку ОСОБА_1 і ОСОБА_5 , ОСОБА_3 були спричинені тілесні ушкодження, виявлені станом на 24.02.2020 року, які за своїм характером відносяться до легких тілесних ушкоджень, що не спричиняють короткочасного розладу здоров`я чи незначної стійкої втрати працездатності.

Після захоплення у заручники ОСОБА_3 16.02.2020 року близько 15.00 у м. Хмельницький поблизу магазину «Вінницький», що по проспекту Миру та продовження його утримання у період часу з 07.00 17.02.2020 року по 20.00 18.02.2020 року в якості заручника у м. Харків, а саме у приміщенні гаражних боксів № НОМЕР_3 , в літ. «Б-1», за адресою: м. Харків, АДРЕСА_2, ОСОБА_1 , за попередньою домовленістю із ОСОБА_2 , із мобільних телефонів № НОМЕР_4 та № НОМЕР_5 , неодноразово телефонували самі і примушували під погрозами фізичного насильства телефонувати ОСОБА_3 на мобільні номери № НОМЕР_6 та № НОМЕР_7 , які належать дружині та тещі ОСОБА_3 - ОСОБА_7 , ОСОБА_8 при цьому висували вимогу передачі 2000 доларів США як умову звільнення із заручників ОСОБА_3

18.02.2020 року близько 21.00 год. ОСОБА_1 і ОСОБА_2 звільнили із заручників ОСОБА_3 після втручання працівників поліції Московського ВП ГУНП в Харківській області, куди із заявою звернулась ОСОБА_7 .

На підтвердження підозри стороною обвинувачення представлено: протокол прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 18.02.2020 року, протоколи пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 24.02.2020 року, протокол допиту потерпілого ОСОБА_3 від 24.02.2020 року, протокол додаткового допиту потерпілого ОСОБА_3 від 10.04.2020 року, копію квитанції про переказ коштів, протокол огляду від 24.02.2020 року, протокол пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 09.04.2020 року, висновок експерта № 179 від16.03.2020 року, протокол допиту свідка ОСОБА_9 від 06.03.2020 року, протокол допиту свідка ОСОБА_10 від 09.04.2020 року, та інші матеріали кримінального провадження.

Не вирішуючи питання про доведеність вини та правильність кваліфікації дій ОСОБА_2 , виходячи з фактичних даних, що в містяться в матеріалах клопотання, приходжу до висновку про наявність обґрунтованої підозри про причетність підозрюваного до вчинення кримінального правопорушення, за викладених у клопотанні обставин.

Згідно з ч. 1 ст.183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст.177 КПК України.

Санкція ст. 147 ч. 1 КК України передбачає покарання у виді позбавлення волі на строк від 5 до 8 років, а санкція ст.. 189 ч.2 КК України - позбавлення волі на строк від 3 до 7 років, тобто данні злочини є тяжкими злочинами. Слідство знаходиться на початковій стадії, усі свідки невстановлені та не допитані, речові докази не дослідженні, а, можливо, ще й і не відшукані.

Відповідно до ч.1 ст.183 КПК України, тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 КПК України.

Європейський суд з прав людини неодноразово підкреслював, що наявність підстав для тримання особи під вартою має оцінюватись в кожному кримінальному провадженні з урахуванням його конкретних обставин. Тримання особи під вартою завжди може бути виправдано, за наявності ознак того, що цього вимагають справжні інтереси суспільства, які, незважаючи на існування презумпції невинуватості, переважають інтереси забезпечення поваги до особистої свободи.

Сам ОСОБА_2 раніше не судимий, по місцю проживання характеризується позитивно, має на утриманні одну малолітню та одну неповнолітню дитину та батьків пенсійного віку, підозрюється у вчиненні тяжких злочинів, свою причетність до вказаних кримінальних правопорушень не визнає .

Відповідно до ч. 4 ст. 194 КПК України, якщо при розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу прокурор доведе обставини, передбачені пунктами 1 та 2 частини першої цієї статті, але не доведе обставини, передбачені пунктом 3 частини першої цієї статті, слідчий суддя, суд має право застосувати більш м`який запобіжний захід, ніж той, який зазначений у клопотанні, а також покласти на підозрюваного, обвинуваченого обов`язки, передбачені частиною п`ятою цієї статті, необхідність покладення яких встановлена з наведеного прокурором обґрунтування клопотання.

Враховуючи наведені ризики, усі, визначенні ст.178 КПК України, обставини в їх сукупності, приходжу до висновку, що обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_2 є занадто суворим заходом для запобігання ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України, а належну процесуальну поведінку підозрюваного зможе забезпечити запобіжний захід у вигляді у вигляді домашнього арешту з покладенням на нього визначених ст.194 КПК України обов`язків

Вважаю, що саме такий запобіжний захід зможе забезпечити належну процесуальну поведінку підозрюваного.

Строк запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту слід визначити в межах строку досудового розслідування, а саме по 26.06.2020 року включно.

Виходячи із вищезазначеного, та керуючись ст.ст.177, 178,181,183, 199 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити частково.

Застосувати до підозрюваного у вчиненні злочинів передбачених ч.2 ст.28 ч.1 ст.147, ч.2 ст. ст.189 КК України ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строком по 26 червня 2020 року включно запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, який полягає в забороні залишати місце свого проживання за адресою АДРЕСА_1 , в період часу з 22 год. 00 хв. по 06 год. 00 хв. наступного дня без дозволу слідчого, прокурора або суду з покладенням на нього зобов`язання прибувати до слідчого, прокурора, суду, слідчого судді за кожною вимогою.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_2 , наступні обов`язки:

-не залишати місце свого постійного проживання без дозволу слідчого, прокурора та суду;

-не відлучатись із населеного пункту, в якому він зареєстрований та проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

-утриматись від спілкування із потерпілим та свідками в даному кримінальному провадженні;

-здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну ( в разі їх наявності).

Ухвала діє по 26 червня 2020 року включно.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя