Ухвала суду № 89046325, 31.03.2020, Краматорський міський суд Донецької області

Справа № 234/11629/14-ц

Провадження № 6/234/141/20

Д О Д А Т К О В А У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31 березня 2020 року м. Краматорськ

Краматорський міський суд Донецької області у складі судді Марченко Л.М., за участю секретаря судового засідання Коваленко Н.Є., розглянувши у відкритому судовому засіданніматеріали цивільної справи № 234/11629/14-ц за заявою АТ КБ «Приватбанк» про видачу дубліката виконавчого документа та поновлення пропущеного строку пред`явлення виконавчого документа до виконання у цивільній справі за позовом АТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості ,-

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою від 31.03.2020 року Краматорським міським судом було задоволено заяву АТ КБ «Приватбанк» про видачу дубліката виконавчого документа та поновлення пропущеного строку пред`явлення виконавчого документа до виконання у цивільній справі за позовом АТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Відповідно до ч.ч.1-4 ст.270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо: 1) стосовно певної позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення; 2) суд, вирішивши питання про право, не зазначив точної грошової суми, присудженої до стягнення, або майно, яке підлягає передачі, або дії, що треба виконати; 3) судом не вирішено питання про судові витрати; 4) суд не допустив негайного виконання рішення у випадках, встановлених ст.430 цього Кодексу.

Суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів із дня надходження відповідної заяви.

Суд, дослідивши письмові докази у справі, вважає, що по справі слід ухвалити додаткову ухвалу у справі, виходячи з наступного.

Ухвалою Краматорського міського суду від 31.03.2020 року заяву АТ КБ «Приватбанк» про видачу дубліката виконавчого документа та поновлення пропущеного строку пред`явлення виконавчого документа до виконання у цивільній справі за позовом АТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, було задоволено. Однак в ухвалі суду не було вирішено питання про видачу дубліката виконавчого листа у цивільній справі № 234/11629/14-ц за позовом АТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Згідно п.п.17.4 Перехідні Положення ЦПК України, у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання.

Дослідивши заяву, матеріали справи та документи, суд вважає необхідним замість втраченого оригіналу виконавчого листа по справі №234/11629/14-ц, видати дублікат, задовольнивши вимоги заявника.

Керуючись ст.ст. 270, 353, 354 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Ухвалити додаткову ухвалу в цивільній справі № 234/11629/14-ц за заявою АТ КБ «Приватбанк» про видачу дубліката виконавчого документа та поновлення пропущеного строку пред`явлення виконавчого документа до виконання у цивільній справі за позовом АТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Видати дублікат виконавчого листа на підставі заочного рішення Краматорського міського суду Донецької області від 21.01.2015 року прийнятого за результатами розгляду цивільної справи №234/11629/14-ц за позовом акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитом.

Апеляційна скарга на додаткову ухвалу суду першої інстанції подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Донецького апеляційного суду через Краматорський міський суд Донецької області. Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Суддя Л. М. Марченко