Ухвала суду № 89046130, 30.04.2020, Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області

Дата документу 30.04.2020

Справа № 815/14529/2012

Провадження №6/937/91/20

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 квітня 2020 року м. Мелітополь

Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області у складі:

головуючого - судді Урупи І.В.,

за участі:

секретаря судового засідання – Піщевої А.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія Горизонт», заінтересовані особи: ПАТ «Дельта Банк», ОСОБА_1 , про заміну сторони виконавчого провадження, видачу дублікатів виконавчих листів, поновлення строку для пред`явлення виконавчих листів до виконання,

В С Т А Н О В И В:

Заявник, ТОВ «Фінансова компанія Горизонт», звернувся до суду із заявою про заміну сторони виконавчого провадження, посилаючись на те, що 18.02.2013 рішенням Мелітопольського міськрайонного суду стягнуто з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк», заборгованість за кредитним договором №11364924000 від 26 червня 2008 року в розмірі 64 710 доларів США 52 центи, що еквівалентно 517 231 грн. 19 коп. Стягнення є солідарним з Товариством з обмеженою відповідальністю фірмою «Сістал». Стягнуто з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» витрати на сплату судового збору в розмірі 3219 грн. 28.10.2019 між ПАТ «Дельта Банк» та ТОВ «Фінансова компанія Горизонт» укладено договір купівлі-продажу прав вимоги та майнових прав № 2067/К. Відповідно до якого право вимоги за кредитними договорами, в тому числі за кредитним договором №11364924000 від 26 червня 2008 року, відступлено ТОВ «Фінансова компанія Горизонт». Крім цього, оскільки при передачі ПАТ «Дельта банк» кредитної справи за кредитним договором №11364924000 від 26 червня 2008 року, дублікати виконавчих листів за вищевказаним рішенням суду ТОВ «Фінансова компанія Горизонт» надані не були, існує необхідність у видачі дублікатів виконавчих листів та поновлення строку на їх пред`явлення.

Представник заявника адвокат Гришин С.В. в судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд питання без участі представника заявника, на задоволенні заяви наполягає.

Боржник, представник ПАТ «Дельта Банк» в судове засідання не з`явились, будучи належним чином повідомлені про час та місце розгляду справи, відповідно до ч. 3 ст. 442 ЦПК України неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню.

18.02.2013 рішенням Мелітопольського міськрайонного суду стягнуто з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк», заборгованість за кредитним договором №11364924000 від 26 червня 2008 року в розмірі 64 710 доларів США 52 центи, що еквівалентно 517 231 грн. 19 коп. Стягнення є солідарним з Товариством з обмеженою відповідальністю фірмою «Сістал». Стягнуто з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» витрати на сплату судового збору в розмірі 3219 грн.

28.10.2019 між ПАТ «Дельта Банк» та ТОВ «Фінансова компанія Горизонт» укладено договір купівлі-продажу прав вимоги та майнових прав № 2067/К. Відповідно до якого право вимоги за кредитними договорами, в тому числі за кредитним договором №11167420000 від 11.06.2007, відступлено ТОВ «Фінансова компанія Горизонт».

Згідно ч.1 ст. 512 ЦК України, кредитор у зобов`язанні (крім випадків, передбачених ст. 515 ЦК України) може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Згідно ст. 514 ЦК України, до нового кредитора переходять права первісного кредитора в зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно ч.5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Відповідно до ст. 442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець. Суд розглядає заяву про заміну сторони її правонаступником у десятиденний строк з дня її надходження до суду у судовому засіданні з повідомленням учасників справи та заінтересованих осіб.

Оскільки ТОВ «Фінансова компанія Горизонт» є правонаступником ПАТ «Дельта Банк» у кредитних правовідносинах з ОСОБА_1 , суд приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню.

Щодо вимог заявника про видачу дублікату виконавчого листа та поновлення строку для його пред`явлення до виконання, суд зазначає наступне.

Відповідно до п.п. 17.4 п. 17розділу ХIII «Перехідні положення» Цивільного процесуального кодексу України, у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання.

Відповідно ч. 1ст. 433 ЦПК України, у разі пропуску строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Велика Палата ВС у постанові від 21.08.2019, прийшла висновку, що приписи перехідних положень ЦПК України та ГПК України не забороняють суду одночасно розглянути та вирішити поставлені у заяві стягувача питання про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання та про видачу дубліката такого документа у разі його втрати або розглянути питання про видачу дубліката втраченого виконавчого документа після того, як суд поновив строк для пред`явлення цього документа до виконання.

Ухвалою Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 21 жовтня 2013 року видано дублікат виконавчого листа № 815/14529/2013 р. з цивільної справи за позовом ПАТ «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Судом встановлено, що при передачі ПАТ «Дельта банк» кредитної справи за кредитним договором №11364924000 від 26 червня 2008 року, дублікати виконавчих листів за рішенням Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 18.02.2013 у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, ТОВ «Фінансова компанія Горизонт» надані не були, а тому існує необхідність у видачі дублікатів виконавчих листів.

Крім цього, суд приходить до висновку, що ТОВ «Фінансова компанія Горизонт» пропустило строк для пред`явлення виконавчих документів до виконання з поважних причин, оскільки фактично товариство набуло прав стягувача з 28.10.2019, а отже слід поновити їм строк для пред`явлення виконавчих листів виданих Мелітопольським міськрайонним судом Запорізької області на примусове виконання рішення Мелітопольським міськрайонним судом Запорізької області від 18.02.2013 у справі №815/14529/2012.

02 квітня 2020 року набрав чинності Закон України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України, спрямованих на забезпечення додаткових соціальних та економічних гарантій у зв`язку з поширенням коронавірусної хвороби (COVID-19)» від 30 березня 2020 року № 540-IX (далі Закон № 540-IX).

За змістом підпункту 3 пункту 12 розділу XII «Прикінцевих положень» вказаного Закон № 540-IX під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), строки, визначені статтями 49, 83, 84, 170,178,179,180,181,185,210,222,253,275,284,325,354,357,360,371,390, 393,395, 398,407,424 Цивільного процесуального кодекса України, а також інші процесуальні строки щодо зміни предмета або підстави позову, збільшення або зменшення розміру позовних вимог, подання доказів, витребування доказів, забезпечення доказів, а також строки звернення до суду, подання відзиву та відповіді на відзив, заперечення, пояснень третьої особи щодо позову або відзиву, залишення позовної заяви без руху, подання заяви про перегляд заочного рішення, повернення позовної заяви, пред`явлення зустрічного позову, заяви про скасування судового наказу, розгляду справи, апеляційного оскарження, розгляду апеляційної скарги, касаційного оскарження, розгляду касаційної скарги, подання заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами продовжуються на строк дії такого карантину.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 510, 512, 514-516 ЦК України, ст. ст. 258-260, 433, 442 ЦПК України, п.п. 17.4 п. 17 розділу ХIII«Перехідні положення» суд,-

УХВАЛИВ:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія Горизонт», заінтересовані особи: ПАТ «Дельта Банк», ОСОБА_1 , про заміну сторони виконавчого провадження– задовольнити.

Замінити стягувача Публічне акціонерне товариство «Дельта Банк» на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія Горизонт» (м. Київ, вул. Шота Руставелі, 44 офіс. 103, код ЄДРПОУ 39013897) у виконавчих листах по цивільній справі №815/14529/2012, про стягнення з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» заборгованості за кредитним договором №11364924000 від 26 червня 2008 року в розмірі 64 710 доларів США 52 центи, що еквівалентно 517 231 грн. 19 коп., стягнення є солідарним з Товариством з обмеженою відповідальністю фірмою «Сістал», а також стягнення з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» витрат на сплату судового збору в розмірі 3219 грн.

Поновити Товариству з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія Горизонт» строк для пред`явлення дублікатів виконавчих листів до виконання по справі №815/14529/2012, про стягнення з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк», заборгованості за кредитним договором №11364924000 від 26 червня 2008 року в розмірі 64 710 доларів США 52 центи, що еквівалентно 517 231 грн. 19 коп., стягнення є солідарним з Товариством з обмеженою відповідальністю фірмою «Сістал», а також стягнення з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» витрат на сплату судового збору в розмірі 3219 грн.

Видати дублікати виконавчих листів по справі №815/14529/2012, відповідно до рішення Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 18.02.2013, ухваленого по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Запорізького апеляційного суду протягом 15 днів з дня складання повного тексту ухвали.

Під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню короно вірусної хвороби (COVID-19) процесуальні строки щодо апеляційного оскарження продовжуються на строк дії такого карантину.

Повне текст ухвали складений 30 квітня 2020 року.

Суддя: