Ухвала суду № 89044740, 04.05.2020, Окружний адміністративний суд міста Києва

1/869

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА 01051, м. Київ, вул. Болбочана Петра 8, корпус 1 У Х В А Л А

про відмову у задоволенні клопотання про зупинення провадження в адміністративній справі

04 травня 2020 року м. Київ № 640/5591/20

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі: судді Клочкової Н.В., розглянувши в спрощеному позовному провадженні клопотання представника позивача про зупинення провадження в адміністративній справі за позовом

товариства з обмеженою відповідальністю «Виробниче підприємство «Промислові системи»

до Головного управління ДПС у м. Києві

про визнання протиправними та скасування вимоги

В С Т А Н О В И В:

До Окружного адміністративного суду міста Києва надійшла позовна заява товариства з обмеженою відповідальністю «Виробниче підприємство «Промислові системи» (надалі - позивач), адреса: 04080, місто Київ, вулиця Кирилівська, будинок 40 до Головного управління ДПС у м. Києві (надалі - відповідач), адреса: 04116, місто Київ, вулиця Шолуденка, будинок 33/19, в якій позивач, просить

- визнати протиправним та скасувати у повному обсязі вимогу Головного управління ДПС у м. Києві від 11 січня 2020 року № Ю-5 про сплату боргу (недоїмки) з єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування в сумі 16640,29 гривень;

- визнати протиправним та скасувати у повному обсязі рішення Головного управління ДПС у м. Києві від 11 січня 2020 року № 00000254207 про застосування штрафних санкцій за донарахування відповідним органом доходів і зборів своєчасно не нарахованого єдиного внеску в сумі 8320,15 гривень;

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 16 березня 2020 року відкрито провадження у справі та вирішено здійснити розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження (у письмовому провадженні) без повідомлення учасників справи.

Після відкриття провадження у справі представником позивача через канцелярію Окружного адміністративного суду міста Києва подано клопотання про зупинення провадження у справі до набрання законної сили судовим рішенням у справі №640/8121/20, в обґрунтування якого останній послався на те, що за наслідками проведеної перевірки контролюючим органом, окрім оскаржуваних в даній адміністративній справі вимоги про сплату боргу (недоїмки) зі сплати єдиного внеску та рішення про застосування штрафних санкцій, відповідачем винесені й податкові повідомлення-рішення, у тому числі, №00000274207 про визначення грошового зобов`язання з ПДФО та №00000264207 про визначення грошового зобов`язання з військового збору, які є предметом розгляду у адміністративній справі №640/8121/20.

На переконання представника позивача, вказану справу неможливо розглянути по суті до вирішення питання стосовно правомірності проведеного відповідачем збільшення доходу фізичній особі ОСОБА_1 і, як наслідок, встановлення законності донарахування податку на доходи фізичних осіб та військового збору.

Розглянувши клопотання про зупинення провадження у справі, об`єктивно оцінивши докази, що мають значення для правильного вирішення питання щодо можливості зупинення провадження в адміністративній справі, Окружний адміністративний суд міста Києва встановив наступне.

З матеріалів справи вбачається, що підставою для звернення позивача до Окружного адміністративного суду міста Києва оскарження вимоги Головного управління ДПС у м. Києві від 11 січня 2020 року № Ю-5 про сплату боргу (недоїмки) з єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування в сумі 16640,29 гривень та рішення від 11 січня 2020 року № 00000254207 про застосування штрафних санкцій за донарахування відповідним органом доходів і зборів своєчасно не нарахованого єдиного внеску в сумі 8320,15 гривень.

Вказані вимога та рішення винесені відповідачем за результатами проведеної перевірки дотримання позивачем вимог податкового, валютного та іншого законодавства за період з 01 січня 2016 року по 30 червня 2019 року.

Також, як стверджує представник позивача, за результатами проведеної перевірки Головним управлінням ДПС у м. Києві також винесені податкові повідомлення-рішення №00000274207 та №00000264207 від 11 січня 2020 року, які є предметом розгляду у справі №640/8121/20.

Представником позивача не доведено, а судом не встановлено, що податкові повідомлення-рішення №00000274207 та №00000264207 від 11 січня 2020 року, які є предметом розгляду у справі №640/8121/20, винесені саме за результатами проведеної перевірки дотримання позивачем вимог податкового, валютного та іншого законодавства за період з 01 січня 2016 року по 30 червня 2019 року, оскільки доказів на підвтердження таких обставин позивачем не надано, як не надано належних та допустимих доказів на підтвердження предмету спору у справі 640/8121/20.

Так, у відповідності до пункту 3 частини 1 статті 236 Кодексу адміністративного судочинства України суд зупиняє провадження у справі в разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

З урахуванням вищевикладеного, суд приходить до висновку про відсутність правових підстав для задоволення клопотання про зупинення провадження у даній адміністративній справі.

Керуючись ст. ст. 236, 241, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання представника товариства з обмеженою відповідальністю «Виробниче підприємство «Промислові системи» про зупинення провадження у справі - відмовити.

Ухвала набирає законної сили згідно статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції за правилами, встановленими статтями 293-297 Кодексу адміністративного судочинства України, протягом п`ятнадцяти днів, з дня складання повного тексту ухвали.

Суддя Н.В. Клочкова