
1/869
ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА 01051, м. Київ, вул. Болбочана Петра 8, корпус 1 У Х В А Л А
про відмову у задоволенні клопотання про зупинення провадження в адміністративній справі
04 травня 2020 року м. Київ № 640/5591/20
Окружний адміністративний суд міста Києва у складі: судді Клочкової Н.В., розглянувши в спрощеному позовному провадженні клопотання представника позивача про зупинення провадження в адміністративній справі за позовом
товариства з обмеженою відповідальністю «Виробниче підприємство «Промислові системи»
до Головного управління ДПС у м. Києві
про визнання протиправними та скасування вимоги
В С Т А Н О В И В:
До Окружного адміністративного суду міста Києва надійшла позовна заява товариства з обмеженою відповідальністю «Виробниче підприємство «Промислові системи» (надалі - позивач), адреса: 04080, місто Київ, вулиця Кирилівська, будинок 40 до Головного управління ДПС у м. Києві (надалі - відповідач), адреса: 04116, місто Київ, вулиця Шолуденка, будинок 33/19, в якій позивач, просить
- визнати протиправним та скасувати у повному обсязі вимогу Головного управління ДПС у м. Києві від 11 січня 2020 року № Ю-5 про сплату боргу (недоїмки) з єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування в сумі 16640,29 гривень;
- визнати протиправним та скасувати у повному обсязі рішення Головного управління ДПС у м. Києві від 11 січня 2020 року № 00000254207 про застосування штрафних санкцій за донарахування відповідним органом доходів і зборів своєчасно не нарахованого єдиного внеску в сумі 8320,15 гривень;
Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 16 березня 2020 року відкрито провадження у справі та вирішено здійснити розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження (у письмовому провадженні) без повідомлення учасників справи.
Після відкриття провадження у справі представником позивача через канцелярію Окружного адміністративного суду міста Києва подано клопотання про зупинення провадження у справі до набрання законної сили судовим рішенням у справі №640/8121/20, в обґрунтування якого останній послався на те, що за наслідками проведеної перевірки контролюючим органом, окрім оскаржуваних в даній адміністративній справі вимоги про сплату боргу (недоїмки) зі сплати єдиного внеску та рішення про застосування штрафних санкцій, відповідачем винесені й податкові повідомлення-рішення, у тому числі, №00000274207 про визначення грошового зобов`язання з ПДФО та №00000264207 про визначення грошового зобов`язання з військового збору, які є предметом розгляду у адміністративній справі №640/8121/20.
На переконання представника позивача, вказану справу неможливо розглянути по суті до вирішення питання стосовно правомірності проведеного відповідачем збільшення доходу фізичній особі ОСОБА_1 і, як наслідок, встановлення законності донарахування податку на доходи фізичних осіб та військового збору.
Розглянувши клопотання про зупинення провадження у справі, об`єктивно оцінивши докази, що мають значення для правильного вирішення питання щодо можливості зупинення провадження в адміністративній справі, Окружний адміністративний суд міста Києва встановив наступне.
З матеріалів справи вбачається, що підставою для звернення позивача до Окружного адміністративного суду міста Києва оскарження вимоги Головного управління ДПС у м. Києві від 11 січня 2020 року № Ю-5 про сплату боргу (недоїмки) з єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування в сумі 16640,29 гривень та рішення від 11 січня 2020 року № 00000254207 про застосування штрафних санкцій за донарахування відповідним органом доходів і зборів своєчасно не нарахованого єдиного внеску в сумі 8320,15 гривень.
Вказані вимога та рішення винесені відповідачем за результатами проведеної перевірки дотримання позивачем вимог податкового, валютного та іншого законодавства за період з 01 січня 2016 року по 30 червня 2019 року.
Також, як стверджує представник позивача, за результатами проведеної перевірки Головним управлінням ДПС у м. Києві також винесені податкові повідомлення-рішення №00000274207 та №00000264207 від 11 січня 2020 року, які є предметом розгляду у справі №640/8121/20.
Представником позивача не доведено, а судом не встановлено, що податкові повідомлення-рішення №00000274207 та №00000264207 від 11 січня 2020 року, які є предметом розгляду у справі №640/8121/20, винесені саме за результатами проведеної перевірки дотримання позивачем вимог податкового, валютного та іншого законодавства за період з 01 січня 2016 року по 30 червня 2019 року, оскільки доказів на підвтердження таких обставин позивачем не надано, як не надано належних та допустимих доказів на підтвердження предмету спору у справі 640/8121/20.
Так, у відповідності до пункту 3 частини 1 статті 236 Кодексу адміністративного судочинства України суд зупиняє провадження у справі в разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.
З урахуванням вищевикладеного, суд приходить до висновку про відсутність правових підстав для задоволення клопотання про зупинення провадження у даній адміністративній справі.
Керуючись ст. ст. 236, 241, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -
УХВАЛИВ:
У задоволенні клопотання представника товариства з обмеженою відповідальністю «Виробниче підприємство «Промислові системи» про зупинення провадження у справі - відмовити.
Ухвала набирає законної сили згідно статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України.
Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції за правилами, встановленими статтями 293-297 Кодексу адміністративного судочинства України, протягом п`ятнадцяти днів, з дня складання повного тексту ухвали.
Суддя Н.В. Клочкова
The court decision No. 89044740, District Administrative Court of Kyiv was adopted on 04.05.2020. The procedural form is Administrative, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential data about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find useful data conveniently.
This decision relates to case No. 640/5591/20. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: