Ухвала суду № 89044479, 30.04.2020, Черкаський окружний адміністративний суд

УХВАЛА

30 квітня 2020 року справа № 580/1001/20 м. Черкаси

Cуддя Черкаського окружного адміністративного суду Гаращенко В.В., розглянувши у письмовому провадженні клопотання позивача про розгляд справи в порядку загального позовного провадження з повідомленням сторін у адміністративній справі за позовом Головного управління ДПС у Черкаській області до приватного акціонерного товариства «Первомайський кар`єр «Граніт» про стягнення податкового боргу,-

ВСТАНОВИВ:

Головне управління ДПС в Черкаській області звернулось до суду з позовною заявою до приватного акціонерного товариства «Первомайський кар`єр «Граніт», в якій просить стягнути з рахунків у банках, обслуговуючих такого платника, та за рахунок готівки кошти на користь бюджету через Головне управління ДПС у Черкаській області податковий борг в сумі 2906785,17 грн.

Ухвалою Черкаського окружного адміністративного суду від 30.03.2020 відкрито провадження у даній справі та вирішено розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження без виклику учасників справи в судове засідання.

28.04.2020 до суду надійшла заява відповідача, в якому він просить розглядати справу в порядку загального позовного провадження з викликом сторін.

Подана заява мотивована складністю справи та особливостями предмета доказування, а також частковим погашенням заборгованості.

Вирішуючи вказану заяву, суд виходить з наступного.

Адміністративне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку позовного провадження (загального або спрощеного) (ч. 1 ст. 12 КАС України).

Згідно ч. 2 ст. 12 КАС України, спрощене позовне провадження призначене для розгляду справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи.

Відповідно до п. 10 ч. 6 ст. 12 КАС України для цілей цього Кодексу справами незначної складності є справи у яких суд дійде висновку про їх незначну складність, за винятком справ, які не можуть бути розглянуті за правилами спрощеного позовного провадження.

Частиною 3 ст. 257 КАС України зазначено, що при вирішенні питання про розгляд справи за правилами спрощеного або загального позовного провадження суд враховує: значення справи для сторін; обраний позивачем спосіб захисту; категорію та складність справи; обсяг та характер доказів у справі, в тому числі чи потрібно у справі призначати експертизу, викликати свідків тощо; кількість сторін та інших учасників справи; чи становить розгляд справи значний суспільний інтерес; думку сторін щодо необхідності розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Суд враховує, що дана справа не належить до переліку справ, які обов`язково розглядаються за правилами загального позовного провадження, і питання про її складність вирішується судом з урахуванням критеріїв ч. 3 ст. 257 КАС України.

Крім того, слід вказати, що за ч. 1 ст. 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Також відносно проведення судового засідання то слід врахувати вимоги запровадженого карантину з огляду на те, що 11.03.2020 Всесвітня організація охорони здоров`я охарактеризувала ситуацію яка склалася у світі стосовно короновірусу «COVID-19», як пандемію, тобто розповсюдження нового захворювання у світових масштабах.

11.03.2020 Кабінетом Міністром України прийнято постанову №211 «Про запобігання поширенню на території України короновірусу «COVID-19».

Карантинні заходи продовжено до 11 травня 2020 року.

Відповідно до ст. 32 Закону України «Про захист населення від інфекційних хвороб» №1645-III від 06.04.2000, обмежувальні протиепідемічні заходи встановлюються місцевими органами виконавчої влади та органами місцевого самоврядування за поданням відповідного головного державного санітарного лікаря у разі, коли в окремому населеному пункті, у дитячому виховному, навчальному чи оздоровчому закладі виник спалах інфекційної хвороби або склалася неблагополучна епідемічна ситуація, що загрожує поширенням інфекційних хвороб. Обмеженням підлягають ті види господарської та іншої діяльності, що можуть сприяти поширенню інфекційних хвороб.

Види і тривалість обмежувальних протиепідемічних заходів встановлюються залежно від особливостей перебігу інфекційної хвороби, стану епідемічної ситуації та обставин, що на неї впливають.

Отже, враховуючи обраний позивачем спосіб захисту, категорію справи, приймаючи до уваги відсутність необхідності призначати експертизу, викликати свідків, кількість сторін справи, тому суддя приходить до висновку про відмову в задоволенні заяви відповідача про розгляд справи в порядку загального позовного провадження.

Одночасно відповідачем подано клопотання про відкладення розгляду справи до закінчення карантинних заходів.

Відповідно до ч. 2 ст. 262 КАС України розгляд справи по суті за правилами спрощеного позовного провадження починається з відкриття першого судового засідання. Якщо судове засідання не проводиться, розгляд справи по суті розпочинається через тридцять днів.

Частиною 4 ст. 262 КАС України визначено, що за клопотанням сторони суд може відкласти розгляд справи з метою надання додаткового часу для подання відповіді на відзив та (або) заперечення.

Враховуючи запроваджені карантинні заходи та подану відповідачем заяву, суд дійшов висновку про необхідність відкладення розгляду справи по суті та становити відповідачу додатковий строк для подачі відзиву на позовну заяву, тривалістю десять календарних днів з дня закінчення карантинних заходів.

Керуючись статтями 12, 248, 256, 257, 262-263 КАС України, суд,-

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви відповідача про розгляд справи в порядку загального позовного провадження - відмовити.

Заяву відповідача про відкладення розгляду справи та встановлення додаткового часу для подачі відзиву на позовну заяву – задовольнити.

Відкласти розгляд справи по суті та становити відповідачу додатковий строк для подачі відзиву на позовну заяву, тривалістю десять календарних днів з дня закінчення карантинних заходів.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту підписання.

Суддя В.В. Гаращенко