Ухвала суду № 89042071, 04.05.2020, Калуський міськрайонний суд Івано-Франківської області

Справа №345/2821/19

Провадження № 1-кп/345/81/2020

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04.05.2020 року м. Калуш

Калуський міськрайонний суд Івано-Франківської області у складі:

головуючого - судді Онушканича В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 12018090170001260 про обвинувачення

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, жителя АДРЕСА_1 , інваліда ІІІ групи,

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 296 КК України, -

з участю: секретаря судового засідання Бандури Г.М.

прокурора Бурак М.Б.

потерпілої ОСОБА_2

представника потерпілої Федоровича В.Б.

в с т а н о в и в :

В провадженні Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області знаходиться вище зазначене кримінальне провадження, яке надійшло на розгляд до суду 01.07.2019 р. В межах даного кримінального провадження 17.09.2019 р. вже проведене підготовче судове засідання і розпочато судовий розгляд справи, досліджено ряд доказів.

Обвинувачений не з`явився без будь-яких поважних на те причин в судове засідання, яке було призначене на 06.12.2019 р. Повістка, яка надсилалась на адресу проживання обвинуваченого повернулась до суду без вручення. (а.с. 55-57). Через це розгляд справи в цьому судовому засіданні не відбувся.

Аналогічно повернулась до суду без вручення повістка, якою обвинувачений викликався в судове засідання, яке було призначене на 17.01.2020 р. (а.с. 71-73)

В судове засідання, яке було призначене на 04.03.2020 р. обвинувачений знову не з`явився і належним чином не повідомив суд про причини неявки. Хоча дата цього судового засідання була узгоджена з ним в попередньому судовому засіданні, а повістку про виклик в суд обвинувачений отримав особисто в приміщенні суду (а.с. 110)

У зв`язку з цим ухвалою суду від 04.03.2020 р. на обвинуваченого було накладено грошове стягнення та застосовано привід в наступне судове засідання.

18.03.2020 р. привід не було виконано, через що розгляд справи було відкладено на 04.05.2020 р. і повторно направлено на виконання ухвалу про привід обвинуваченого.

Як вбачається з рапорту поліцейського, привід обвинуваченого ОСОБА_1 не вдалось виконати у зв`язку з тим, що під час неодноразових відвідувань по місцю проживання обвинуваченого за адресою АДРЕСА_1 дверей помешкання ніхто не відчиняв.

У судовому засіданні прокурор заявив клопотання про оголошення обвинуваченого у розшук, оскільки останній не з`являється у судові засідання і місце його перебування на даний час не відоме.

Потерпіла та її представник підтримали позицію прокурора.

Суд, заслухавши думку учасників судового розгляду, дослідивши матеріали справи вважає, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до п. 1 ч. 7 ст. 42 КПК України, обвинувачений зобов`язаний прибути за викликом слідчого, прокурора, слідчого судді, суду, а в разі неможливості своєчасного прибуття - завчасно повідомити про це, а також про причини неможливості прибуття.

Пам`ятку про права та обов`язки обвинуваченого, які передбачені КПК України, обвинувачений ОСОБА_1 отримав в суді ще 11.07.2019 р. (а.с. 18) Тобто йому було достеменно відомо про наявність на розгляді в суді кримінального провадження відносно нього і про обов`язок прибувати за викликом до суду.

У судові засідання 04.03.2020 р., 18.03.2020 р. та 04.05.2020 р. обвинувачений не з`явився без будь-яких поважних причин.

Привід обвинуваченого не вдалось виконати у зв`язку з його відсутністю по місцю постійного проживання.

Надіслана на адресу проживання обвинуваченого копія ухвали суду від 04.03.2020 р. повернулась до суд без вручення з поміткою на конверті, що адресат відсутній. Іншої адреси, на яку можна було б надсилати обвинуваченому судові повістки, ним суду не повідомлено (а.с. 122-126).

З цього слід зробити висновок, що обвинувачений відсутній за адресою свого постійного місця проживання і його місце перебування на даний час не відоме.

Оскільки, повістки обвинувачений не отримує, та не можливо виконати привід з підстав відсутності обвинуваченого за місцем проживання, то відсутні підстави застосовувати до нього повторний привід.

Суду достеменно не відоме місце перебування обвинуваченого на даний час.

Стаття 335 КПК України передбачає, що у разі якщо обвинувачений ухилився від суду, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.

На підставі вище викладеного, суд приходить до висновку, що обвинувачений ухиляється від суду, тому ОСОБА_1 слід оголосити у розшук, а кримінальне провадження відносно нього зупинити до його розшуку.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 335, 350, 372 КПК України,

п о с т а н о в и в:

Клопотання прокурора задоволити.

Оголосити розшук обвинуваченого ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, остання відома адреса проживання: АДРЕСА_1 , останнє відоме місце роботи: ТОВ «Карпатнафтохім».

Кримінальне провадження відносно обвинуваченого ОСОБА_1 , за ч. 1 ст. 296 КК України зупинити до його розшуку.

Після встановлення місця перебування ОСОБА_1 слід відібрати в нього письмові пояснення щодо його фактичного місця проживання і здійснити привід до Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області (м. Калуш, вул. Молодіжна, 10) для вирішення питання про відновлення провадження.

Виконання ухвали доручити Калуському ВП ГУНП в Івано-Франківській області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на Калуську місцеву прокуратуру.

Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту її проголошення.

Суддя