Ухвала суду № 89041438, 04.05.2020, Тернівський районний суд м. Кривого Рогу

Справа № 193/1214/17

1-кп/215/5/20

У Х В А Л А

04 травня 2020 року м. Кривий Ріг

Колегія суддів Тернівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді - Коноваленка М.І,

суддів - Демиденка Ю.Ю., Камбул М.О.,

секретар судового засідання - Таран О.В..

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Кривого Рогу кримінальне провадження №12017040580000152 від 08.04.2017 року у відношенні: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених п.6 ч.2 ст.115 , ч.4 ст.187 КК України; ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.187 КК України.

Сторони кримінального провадження та інші учасники судового провадження: прокурор Петров І.І., обвинувачені ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , захисники Мудраченко В.М. та Бестанчук С.Г.

ВСТАНОВИВ:

Обвинуваченим ОСОБА_1 заявлено відвід прокурору Петрову І.І., який мотивований упередженістю прокурора, тому як прокурор не надає жодних доказів у кримінальному провадженні, виявляє прояви расизму.

Захисник Мудраченко В.М. підтримав клопотання підзахисного.

Обвинувачений ОСОБА_2 та його захисник підтримав заявлений відвід прокурору.

Прокурор Петров І.І. в судовому засіданні проти заяви про відвід, заперечував за відсутності підстав передбачених кримінально процесуальним кодексом України.

Вислухавши учасників кримінального провадження, суд вважає необхідним відмовити в задоволенні заяви.

Згідно зі ст. 80 ч.1-5 КПК України, за наявності підстав, передбачених ст.ст.75-80 цього Кодексу…прокурор… зобов`язаний заявити самовідвід. За цими ж підставами їм може бути заявлено відвід особами, які беруть участь у кримінальному провадженні. Заяви про відвід під час досудового розслідування подаються одразу після встановлення підстав для такого відводу. Заяви про відвід під час судового провадження подаються до початку судового розгляду. Подання заяви про відвід після початку судового розгляду допускається лише у випадках, якщо підстава для відводу стала відома після початку судового розгляду. Відвід повинен бути вмотивованим.

Згідно зі ст.77 ч.1 п.3 КПК України підставами для відводу прокурора є:

3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах кримінального провадження або існують інші обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в його неупередженості.

Відповідно до практики Європейського суду з прав людини, зокрема в рішеннях у справах «Нечипорук і Йонкало проти України», «Білуха проти України», особиста безсторонність та неупередженість особи, яка виконує функції держави, презумується, поки не надано доказів протилежного. Доказами протилежного є переконливі факти порушення безсторонності, тобто факти, які дають підстави для обґрунтованого побоювання прийняття упередженого рішення.

Обвинуваченим в заяві про відвід прокурора, викладені лише припущення, за відсутності посилань на докази прояву расизма зі сторони прокурора, тому відсутні правові підстави для задоволення заяви про відвід прокурора.

Що стосується не надання прокурором доказів, на підтвердження обвинувачення, як на підставу для відводу прокурору, слід зазначити що оцінку наданих прокурором доказів, суд буде надавати в нарадчій кімнаті під час ухвалення вироку.

Таким чином при відсутності обґрунтованих сумнівів в неупередженості прокурора - в задоволенні заяви слід відмовити.

Керуючись ст. ст.77- 81 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні заяви обвинуваченого ОСОБА_1 підтриманої захисником Мудраченко В.М. про відвід прокурора Петрова І.І. - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає .

Головуючий суддя:

Судді: