Ухвала суду № 89041436, 04.05.2020, Тернівський районний суд м. Кривого Рогу

Справа № 215/4886/19

2-во/215/32/20

У Х В А Л А

04 травня 2020 року Суддя Тернівського районного суду м Кривого Рогу Лиходєдов А.В., розглянувши матеріали заяви Акціонерного товариства Комерційний Банк «Приват Банк» про виправлення описки в рішенні суду та виконавчому листі,

В С Т А Н О В И В:

У порушення вимог п. п. 2, 5 ч. 3 ст. 175, ч. 1 ст. 177, ч. 2 ст. 269 ЦПК України, в заяві:

1) не зазначено дані боржника в її вступній частині;

2) виклад обставин, якими заявник обґрунтовує свої вимоги, є неповний та неконкретний, так як не вказано в чому саме полягає описка (вірне та не вірне написання прізвища боржника, та в якій частині рішення, виконавчого листа), при тому, що виконавчий лист повинен відповідати резолютивній частині рішення;

3) не долучено копії заяви та доданих до неї документів, для вручення боржнику.

Відповідно до ч. 9 ст. 10 ЦПК України, якщо спірні відносини не врегульовані законом, суд застосовує закон, що регулює подібні за змістом відносини (аналогія закону), а за відсутності такого - суд виходить із загальних засад законодавства (аналогія права).

Керуючись ч. 9 ст. 10; ч. 1 ст. 185; ст. 269 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Заяву Акціонерного товариства Комерційний Банк «Приват Банк» про виправлення описки в рішенні суду та виконавчому листі, залишити без руху, надавши заявнику строк, який не може перевищувати десяти днів з дня отримання заявником ухвали, для усунення недоліків, роз`яснивши, що вони усуваються шляхом складання нового тексту заяви та надання копій заяви та доданих до неї документів для боржника. При цьому в новому тексті заяви повинно бути вказано, що вона складена на виконання даної ухвали суду, для виключення повторної реєстрації заяви як нової справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: