Рішення № 89039074, 04.05.2020, Донецький окружний адміністративний суд

Україна

Донецький окружний адміністративний суд

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 травня 2020 р. Справа№200/3435/20-а

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов`янськ, вул. Добровольського, 1

Донецький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Льговської Ю.М., розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження у порядку письмового провадження справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Маріупольського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області про визнання дій протиправними, скасування рішення та зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

25 березня 2020 року (згідно з відбитком поштового штампу на конверті) ОСОБА_1 звернувся до Донецького окружного адміністративного суду з позовною заявою до Маріупольського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області про визнання протиправними дій відповідача щодо відмови в призначенні пенсії за віком на пільгових умовах за Списком № 2, скасування рішення відповідача про відмову в призначенні пенсії від 08 листопада 2019 року № 281; зобов`язання зарахувати період роботи з 01 серпня 1985 року по 05 серпня 1996 року до пільгового стажу за Списком № 2 та зобов`язання призначити позивачеві пенсію на пільгових умовах за Списком № 2 з моменту подання заяви на перехід з пенсії по інвалідності на пенсію за віком від 29 жовтня 2019 року.

Позовні вимоги вмотивовані тим, що відповідачем протиправно відмовлено у задоволенні заяви про призначення пенсії за віком на пільгових умовах та не зараховано до пільгового стажу період роботи за Списком № 2 з 01 серпня 1985 року по 05 серпня 1996 року, оскільки відповідальність за непроведення або неякісне проведення атестації робочих місць не повинна покладатись на позивача.

Ухвалою Донецького окружного адміністративного суду від 03 квітня 2020 року позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі та вирішено проводити розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).

28 квітня 2020 року представник відповідача надав суду відзив на позовну заяву, в якому просив відмовити у задоволенні позовних вимог з підстав, наведених в оскаржуваному рішенні відповідача - відсутність уточнюючих довідок, передбачених пунктом 20 Порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 12 серпня 1993 року № 637.

Дослідивши та оцінивши докази у справі, суд встановив такі обставини.

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , є громадянином України, що підтверджується копією паспорта громадянина України серії НОМЕР_1 .

29 жовтня 2019 року позивач звернувся до Маріупольського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області із заявою про перехід з пенсії по інвалідності на пенсію за віком на пільгових умовах за Списком № 2 відповідно до пункту 2 частини другої статті 114 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування», надавши, крім копії трудової книжки НОМЕР_2 від 01 липня 1982 року, довідку № 1820/05-01 від 12 липня 2019 року, архівну довідку № 2568/05-01 від 10 серпня 2019 року, архівні витяги з наказів № 572 від 04 січня 1988 року, № 572 від 05 серпня 1996 року.

Рішенням від 08 листопада 2019 року № 281 позивачеві відмовлено в призначенні пенсії відповідно до пункту 2 частини другої статті 114 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування».

Рішенням до пільгового стажу не було зараховано період роботи з 01 серпня 1985 року по 05 серпня 1996 рік в Спеціалізованому управлінні № 572 ТОВ «Донбассантехмонтаж».

Підставою для відмови стало відсутність уточнюючих довідок, передбачених пунктом 20 Порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 12 серпня 1993 року № 637 (далі - Порядок підтвердження наявного трудового стажу № 637), або у зв`язку з тим, що діяльність роботодавця позивача припинена, - рішення комісії з питань підтвердження стажу роботи на посадах, що дають право на призначення пенсії на пільгових умовах.

Надаючи правову оцінку спірним відносинам та аргументам учасників справи, суд виходить з наступного.

Принципи, засади і механізми функціонування системи загальнообов`язкового державного пенсійного страхування, призначення, перерахунку і виплати пенсій, надання соціальних послуг визначає Закон України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» від 09 липня 2003 року № 1058-IV (далі - Закон № 1058-IV).

Абзацом 1 пункту 2 частини другої статті 114 Закону № 1058-V визначено, що на пільгових умовах пенсія за віком призначається працівникам, зайнятим повний робочий день на інших роботах із шкідливими і важкими умовами праці за списком №2 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затвердженим Кабінетом Міністрів України, та за результатами атестації робочих місць, - після досягнення 55 років і за наявності страхового стажу не менше 30 років у чоловіків, з них не менше 12 років 6 місяців на зазначених роботах, і не менше 25 років у жінок, з них не менше 10 років на зазначених роботах.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на день звернення із заявою про перехід з пенсії по інвалідності на пенсію за віком на пільгових умовах за Списком № 2 досяг віку - 56 років.

Із рішення відповідача № 281 від 08 листопада 2019 року суд вбачає, що ним заперечується наявність лише такої умови застосування абзацу 1 пункту 2 частини другої статті 114 Закону № 1058-V, як наявність пільгового стажу за Списком № 2, оскільки надані позивачем архівні довідки за період роботи з 01 серпня 1985 року по 05 серпня 1996 року у Спеціалізованому управлінні № 572 ТОВ «Донбассантехмонтаж» не відповідають пункту 20 Порядку підтвердження наявного трудового стажу № 637.

Перевіряючи правомірність прийнятого відповідачем рішення, суд виходить з наступного.

Згідно зі статтею 62 Закону України «Про пенсійне забезпечення» від 05 листопада 1991 року № 1788-XII (далі - Закон № 1788-XII) основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка. Порядок підтвердження наявного трудового стажу при відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній встановлюється Кабінетом Міністрів України.

Відповідно до пункту 3 Порядку застосування Списків № 1 і № 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників при обчисленні стажу роботи, що дає право на пенсію за віком на пільгових умовах, затвердженого наказом Міністерства праці та соціальної політики від 18 листопада 2005 року № 383 (зареєстрований в Міністерстві юстиції України 01 грудня 2005 року за № 1451/11731), (далі - Порядок застосування Списків № 383), при визначенні права на пенсію за віком на пільгових умовах застосовуються Списки, що чинні на період роботи особи. До пільгового стажу зараховується весь період роботи на відповідних посадах або за професіями незалежно від дати їх внесення до Списків за умови підтвердження документами відповідних умов праці за час виконання роботи до 21 серпня 1992 року та за результатами проведення атестації робочих місць за умовами праці після 21 серпня 1992 року.

Комплексний аналіз норм Закону № 1058 та Порядку застосування Списків № 383 дає підстави для висновку, що необхідними умовами для пільгового стажу є встановлення факту перебування особи на посаді або виконання нею робіт, що містяться у Списку № 2, а також документальне підтвердження зайнятості працівника за відповідною професією за результатами атестації умов праці, яке полягає у наявності результатів атестації відповідного робочого місця за умовами праці після 21 серпня 1992 року.

Записом № 5 трудової книжки НОМЕР_2 від 01 липня 1982 року встановлено, що ОСОБА_1 прийнятий 01 серпня 1985 року на посаду майстра дільниці № 3, наказ № 43к від 01 серпня 1985 року, в Спеціалізоване управління № 572 ТОВ «Донбассантехмонтаж». Посада майстра передбачена підпунктом «б» розділу XXIX за Списком № 2, затвердженим постановою Ради Міністрів СРСР «Про затвердження списків виробництв, цехів, професій та посад, робота на яких дає право на державну пенсію на пільгових умовах та у пільгових розмірах» від 22 серпня 1956 року № 1173, який був чинним на період роботи позивача на посаді майстра.

Записами №№ 6, 7 трудової книжки НОМЕР_2 від 01 липня 1982 року встановлено, що ОСОБА_1 з 01 січня 1988 року переведений на посаду старшого прораба дільниці № 2 (наказ № 1к від 01 січня 1988 року); 05 серпня 1996 року звільнений з цієї посади (наказ № 30-к від 05 липня 1996 року). Посада прораба передбачена підпунктом «б» розділу XXIX за Списком № 2, затвердженим постановою Ради Міністрів СРСР «Про затвердження списків виробництв, цехів, професій та посад, робота на яких дає право на державну пенсію на пільгових умовах та у пільгових розмірах» від 22 серпня 1956 року № 1173. Проте цей період охоплює дію інших постанов, якими затверджені списки виробництв, робіт, професій, посад і показників, зайнятість в яких дає право на пенсію за віком на пільгових умовах: з 01 січня 1992 року - дію постанови Ради Міністрів СРСР від 26 січня 1991 року № 10; з 11 березня 1994 року - дію постанови Кабінету Міністрів України від 11.03.1994 № 162, які, на відміну від постанови Ради Міністрів СРСР від 22 серпня 1956 року № 1173, не відносять посаду прораба за назвою до посад, робота на яких дає право на пенсію на пільгових умовах.

Надана позивачем архівна довідка № 2568/05-01 від 10 серпня 2019 року дублює лише дані трудової книжки, не містить інформації, яка передбачена абзацом 2 пункту 20 Порядку підтвердження наявного трудового стажу № 637, а тому також не дозволяє встановити достатні відомості, які визначають право на пенсію на пільгових умовах після 01 січня 1992 року.

Суд зазначає, що наведені відомості свідчать про зайнятість позивача за відповідними посадами, які віднесені до Списку № 2, лише в період з 01 серпня 1985 року по 31 грудня 1991 року. У період з 01 січня 1992 року по 05 серпня 1996 року посада позивача не віднесена законодавством за назвою до посад, робота на яких дає право на пенсію на пільгових умовах.

Крім того, судом встановлено, що записи про період роботи з 01 серпня 1985 року по 31 грудня 1991 року засвідчені відповідною печаткою підприємства і дефектів їх вчинення не мають. Доказів, які б спростовували факт роботи позивача повний робочий день на зазначених посадах, та інших доказів, які підтверджували б невиконання позивачем роботи за зазначеною професією у період з 01 серпня 1985 року по 31 грудня 1991 року, до суду не надано.

Як зазначалось вище, однією з необхідних умов для врахування стажу як пільгового є наявність результатів атестації відповідного робочого місця за умовами праці після 21 серпня 1992 року. Період роботи позивача на посадах, які віднесені до Списку № 2, встановлено судом до цієї дати, а тому не вимагає результатів атестації.

У зв`язку з викладеним суд вважає за можливе зарахувати період з 01 серпня 1985 року по 31 грудня 1991 року до пільгового стажу за Списком № 2 без документального підтвердження проведення атестації відповідного робочого місця за умовами праці.

При цьому слід зазначити, що доводи позивача щодо відмови йому в призначенні пенсії за віком на пільгових умовах за Списком № 2 з підстав не проведення атестації не підтверджуються змістом оскаржуваного рішення відповідача № 281 від 08 листопада 2019 року.

Враховуючи, що відповідно до пункту 2 частини другої статті 245 КАС України у разі задоволення позову суд може прийняти рішення про визнання протиправним та скасування індивідуального акта чи окремих його положень, а позивачем заявлено вимоги лише про скасування рішення відповідача, то суд дійшов висновку, що належним способом захисту буде визнання протиправним та скасування рішення відповідача про відмову в призначенні пенсії від 08 листопада 2019 року № 281.

Вимоги про визнання протиправними дій відповідача щодо відмови в призначенні пенсії за віком на пільгових умовах за Списком № 2 задоволенню не підлягають з тієї підстави, що оскаржувані дії як раз і полягають у прийнятті відповідачем рішення про відмову в призначенні пенсії від 08 листопада 2019 року № 281, а тому належним способом захисту є визнання протиправним та скасування оскаржуваного рішення відповідача.

Щодо позовних вимог про зобов`язання зарахувати період роботи з 01 серпня 1985 року по 05 серпня 1996 року до пільгового стажу за Списком № 2 та про зобов`язання призначити позивачеві пенсію на пільгових умовах за Списком № 2 з моменту подання заяви на перехід з пенсії по інвалідності на пенсію за віком від 29 жовтня 2019 року суд зазначає наступне.

За змістом статті 81 Закону № 1788-XII призначення пенсій і оформлення документів для їх виплати здійснюється органами Пенсійного фонду України, а тому відповідач має виключну компетенцію в питаннях призначення, перерахунку та виплати пенсії позивачеві.

Суд, перевіряючи рішення, дію чи бездіяльність суб`єкта владних повноважень на відповідність закріпленим частиною другою статті 2 КАС України критеріям, не втручається у дискрецію (вільний розсуд) суб`єкта владних повноважень поза межами перевірки за названими критеріями.

За таких обставин належним способом захисту відповідно до частини четвертої статті 245 КАС України буде зобов`язання відповідача повторно розглянути заяву ОСОБА_1 від 29 жовтня 2019 року з зарахуванням до пільгового стажу за Списком № 2 періоду роботи з 01 серпня 1985 року по 31 грудня 1991 року у Спеціалізованому управлінні № 572 ТОВ «Донбассантехмонтаж».

Позовні вимоги щодо зобов`язання зарахувати період роботи з 01 січня 1992 року по 05 серпня 1996 року до пільгового стажу за Списком № 2 та зобов`язання призначити позивачеві пенсію на пільгових умовах за Списком № 2 з моменту подання заяви на перехід з пенсії по інвалідності на пенсію за віком від 29 жовтня 2019 року задоволенню не підлягають.

Підстави для розподілу судових витрат відсутні.

Керуючись статтями 243-246, 255, 263, 295 КАС України, -

ВИРІШИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_3 , місце проживання: АДРЕСА_1 ) до Маріупольського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області (ЄДРПОУ: 42171861, місцезнаходження: вул. Зелінського, 27а, м. Маріуполь, Донецька область, 87548) про визнання дій протиправними, скасування рішення та зобов`язання вчинити певні дії задовольнити частково.

Визнати протиправним та скасувати рішення Маріупольського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області № 281 від 08 листопада 2019 року про відмову в призначенні пенсії за віком на пільгових умовах за Списком № 2 відповідно до пункту 2 частини другої статті 114 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування».

Зобов`язати Маріупольське об`єднане управління Пенсійного фонду України Донецької області повторно розглянути заяву ОСОБА_1 від 29 жовтня 2019 року з зарахуванням до пільгового стажу за Списком № 2 періоду роботи з 01 серпня 1985 року по 31 грудня 1991 року.

В іншій частині позовних вимог відмовити.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене до суду апеляційної інстанції шляхом подання апеляційної скарги через суд першої інстанції протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повне рішення складено 04 травня 2020 року.

Суддя Ю.М. Льговська