Ухвала суду № 89038971, 28.04.2020, Дніпропетровський окружний адміністративний суд

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

28 квітня 2020 року Справа № 160/3532/20

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Царікова О.В., розглянувши адміністративний позов Головного управління Держпраці у Дніпропетровській області до Комунального підприємства "ПОСЛУГА" Криворізької міської ради про застосування заходів реагування,-

ВСТАНОВИВ:

Головне управління Держпраці у Дніпропетровській області звернулося до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Комунального підприємства "ПОСЛУГА" Криворізької міської ради про застосування заходів реагування.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 06 квітня 2020 року адміністративний позов Головного управління Держпраці у Дніпропетровській області до Комунального підприємства "ПОСЛУГА" Криворізької міської ради про застосування заходів реагування залишено без руху, надано позивачу строк для усунення недоліків протягом п`яти днів з дня отримання копії цієї ухвали шляхом надання до суду клопотання про поновлення строку звернення з позовною заявою до адміністративного суду, у якій зазначити інші підстави для поновлення строку для звернення до адміністративного суду та доказів поважності причин пропуску строку звернення до суду; документа про сплату судового збору за подання позовної заяви в розмірі 2102,00 грн.

Означену ухвалу суду позивач отримав 23.04.2020 року, що підтверджується розпискою, яка міститься в матеріалах справи.

Проте, станом на 28 квітня 2020 року, позивач не виконав вимоги ухвали суду від 06 квітня 2020 року та не усунув недоліки позовної заяви у визначений судом строк, клопотання про поновлення строку звернення з позовною заявою до адміністративного суду, у якій зазначити інші підстави для поновлення строку для звернення до адміністративного суду та доказів поважності причин пропуску строку звернення до суду; документа про сплату судового збору за подання позовної заяви в розмірі 2102,00 грн. не надав, клопотання про продовження строку на виправлення недоліків в адміністративному позові до суду не надходило.

Згідно із положеннями п. 1 ч. 4 ст. 169 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 169, 256, 295 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Головного управління Держпраці у Дніпропетровській області до Комунального підприємства "ПОСЛУГА" Криворізької міської ради про застосування заходів реагування - повернути позивачеві.

Копію ухвали разом з позовною заявою та доданими матеріалами надіслати позивачу.

Роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала суду набирає законної сили відповідно до ст. 256 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена у строки, встановлені ст. 295 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя О.В. Царікова