Ухвала суду № 89038717, 30.04.2020, Вінницький окружний адміністративний суд

УХВАЛА

м. Вінниця

30 квітня 2020 р. Справа № 930/53/20

Вінницький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Яремчука Костянтина Олександровича, розглянувши у письмовому провадженні заяву позивачки про зміну предмету позову у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління соціального захисту населення Немирівської районної державної адміністрації Вінницької області в особі територіального центру соціального обслуговування населення Немирівського району про визнання дій неправомірними та зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Вінницького окружного адміністративного суду перебуває адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до Управління соціального захисту населення Немирівської районної державної адміністрації Вінницької області в особі територіального центру соціального обслуговування населення Немирівського району про визнання дій неправомірними та зобов`язання вчинити дії.

06 березня 2020 року позивачем подано до суду адміністративний позов з уточненою редакцією позовних вимог, що розцінюється судом як заява про зміну предмету позову, яка подана в порядку статті 47 Кодексу адміністративного судочинства України. У заяві про зміну предмету позову, окрім позовних вимог, що містить позовна заява, позивач також просить зобов`язати відповідача відшкодування житлової субсидії провести з урахуванням індексації за 2019-2020 роки.

Розглянувши заяву про зміну предмету позову, подану в порядку статті 47 Кодексу адміністративного судочинства України, суд зважає на таке.

Положеннями частини 1 статті 47 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що крім прав та обов`язків, визначених у статті 44 цього Кодексу, позивач має право на будь-якій стадії судового процесу відмовитися від позову. Позивач має право змінити предмет або підстави позову, збільшити або зменшити розмір позовних вимог шляхом подання письмової заяви до закінчення підготовчого засідання або не пізніше ніж за п`ять днів до першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження.

При цьому, відповідно до частини 7 статті 47 Кодексу адміністративного судочинства України у разі подання будь-якої заяви, визначеної частиною першою або третьою цієї статті, до суду подаються докази направлення копії такої заяви та доданих до неї документів іншим учасникам справи. У разі неподання таких доказів суд не приймає до розгляду та повертає заявнику відповідну заяву, про що зазначає у судовому рішенні.

Однак, всупереч приписам частини 7 статті 47 Кодексу адміністративного судочинства України заявницею не надано суду доказів направлення відповідачу копії заяви про зміну предмету позову.

З огляду на викладене, а також керуючись положеннями частини 7 статті 47 Кодексу адміністративного судочинства України, суд дійшов висновку про відсутність підстав для прийняття до розгляду заяви про зміну предмету позову, а тому вказану заяву слід повернути заявниці.

Керуючись статтями 47, 248 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

Повернути ОСОБА_1 заяву про зміну предмету позову.

Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили в порядку, визначеному статтею 256 КАС України.

Відповідно до частини 1 статті 295 КАС України апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), строк апеляційного оскарження продовжується на строк дії такого карантину (пункт 3 розділу VI "Прикінцеві положення" Кодексу адміністративного судочинства України).

Суддя Яремчук Костянтин Олександрович