Ухвала суду № 89037596, 04.05.2020, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01054, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

04.05.2020Справа № 910/5911/20

Суддя Господарського суду міста Києва Нечай О.В., розглянувши

позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Машгідропривод"

до Публічного акціонерного товариства "Діамантбанк" в особі Фонду гарантування вкладів фізичних осіб

про визнання протиправною бездіяльності та визнання припиненими зобов`язання

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Машгідропривод" (далі - позивач) звернулось до Господарського суду міста Києва з позовною заявою до Публічного акціонерного товариства "Діамантбанк" в особі Фонду гарантування вкладів фізичних осіб (далі - відповідач) про визнання протиправною бездіяльності та визнання припиненими зобов`язання.

Суд відзначає, що позовну заяву подано без додержання вимог статей 162, 164, 172 Господарського процесуального кодексу України.

Згідно з п. 2 ч. 3 ст. 162 Господарського процесуального кодексу України позовна заява повинна містити повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові - для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб); поштовий індекс; ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України), а також реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості відомі позивачу), вказівку на статус фізичної особи - підприємця (для фізичних осіб - підприємців); відомі номери засобів зв`язку, офіційної електронної адреси та адреси електронної пошти.

Як зазначає позивач у позовній заяві, що також підтверджується інформацією з сайту Фонду гарантування вкладів фізичних осіб (http://www.fg.gov.ua), яка є загальновідомою, на підставі рішення Правління Національного банку України від 24 квітня 2017 року № 264-рш/БТ "Про віднесення Публічного акціонерного товариства "Діамантбанк" до категорії неплатоспроможних" Виконавчою дирекцією Фонду гарантування вкладів фізичних осіб було прийнято рішення від 24 квітня 2017 року № 1684 "Про запровадження тимчасової адміністрації в ПАТ "Діамантбанк" та делегування повноважень тимчасового адміністратора банку". Відповідно до рішення Правління Національного банку України від 22 червня 2017 року № 394-рш "Про відкликання банківської ліцензії та ліквідацію Публічного акціонерного товариства "Діамантбанк" Виконавчою дирекцією Фонду гарантування вкладів фізичних осіб було прийнято рішення від 23 червня 2017 року № 2663 "Про початок процедури ліквідації ПАТ "Діамантбанк" та делегування повноважень ліквідатора банку", призначено уповноваженою особою та делеговано всі повноваження ліквідатора ПАТ "Діамантбанк" Тімоніну О.О. на строк з 24.06.2017 по 23.06.2019. В подальшому, Виконавчою дирекцією Фонду гарантування вкладів фізичних осіб було прийнято рішення № 318 від 11 лютого 2020 року про зміну уповноваженої особи Фонду на ліквідацію Публічного акціонерного товариства "Діамантбанк", відповідно до якого з 25.02.2020 уповноваженою особою Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "Діамантбанк" є Луньо І.В.

Звертаючись до суду з позовною заявою позивач вказує на те, що позов подано до Публічного акціонерного товариства "Діамантбанк" в особі Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, оскільки наразі триває процедура ліквідації ПАТ "Діамантбанк".

Згідно з частинами 1, 8 статті 35 Закону України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб» тимчасовим адміністратором неплатоспроможного банку та ліквідатором банку (крім ліквідації банку за рішенням власників) є Фонд. Фонд може делегувати рішенням виконавчої дирекції Фонду частину або всі свої повноваження як тимчасового адміністратора або ліквідатора уповноваженій особі (уповноваженим особам) Фонду, яка має високі професійні та моральні якості, бездоганну ділову репутацію, повну вищу освіту в галузі економіки, фінансів чи права (не нижче кваліфікаційного рівня "спеціаліст") та професійний досвід, необхідний для виконання заходів у межах здійснення тимчасової адміністрації. Уповноважена особа Фонду у своїй діяльності підзвітна Фонду, який несе відповідальність за дії уповноваженої особи Фонду щодо процедури виведення неплатоспроможного банку з ринку.

Відповідно до частин 3, 4 статті 37 Закону України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб» Уповноважена особа Фонду діє від імені банку в межах повноважень Фонду. На виконання своїх повноважень Уповноважена особа Фонду:

1) діє без довіреності від імені банку, має право підпису будь-яких договорів (правочинів), інших документів від імені банку;

2) видає накази та розпорядження, дає доручення, обов`язкові до виконання працівниками банку;

3) звітує за результатами здійснення тимчасової адміністрації банку перед виконавчою дирекцією Фонду.

Відповідно до відомостей з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, станом на дату звернення позивача до суду з позовом, Луньо І.В. є керівником (Уповноваженою особою Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію) Публічного акціонерного товариства "Діамантбанк".

Таким чином, оскільки Фондом гарантування вкладів фізичних осіб відповідно до закону делеговано повноваження як ліквідатора ПАТ "Діамантбанк" уповноваженій особі, якою з 25.02.2020 є Луньо І.В., позивачем помилково зазначено відповідачем Публічне акціонерне товариство "Діамантбанк" в особі Фонду гарантування вкладів фізичних осіб.

Крім того, попри вірне зазначення позивачем місцезнаходження Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "Діамантбанк" - 04112, м. Київ, вул. Дегтярівська, 48, позивачем не зазначено у позовній заяві місцезнаходження Публічного акціонерного товариства "Діамантбанк" відповідно до відомостей з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань.

Наведене вище в сукупності є порушенням п. 2 ч. 3 ст. 162 Господарського процесуального кодексу України.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 164 Господарського процесуального кодексу України до позовної заяви додаються документи, які підтверджують відправлення іншим учасникам справи копії позовної заяви і доданих до неї документів.

За приписами ч. 1 ст. 172 Господарського процесуального кодексу України позивач, особа, яка звертається з позовом в інтересах іншої особи, зобов`язані до подання позовної заяви надіслати учасникам справи її копії та копії доданих до неї документів листом з описом вкладення.

За змістом Правил надання послуг поштового зв`язку, затверджених постановою Кабінету Міністрів України № 270 від 05.03.2009, про прийняття до пересилання реєстрованого поштового відправлення (в тому числі листа) відправникові з додержанням вимог Закону України "Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг" видається розрахунковий документ, що підтверджує надання такої послуги (касовий чек, розрахункова квитанція тощо).

Відповідно до пунктів 59, 61 Правил надання послуг поштового зв`язку, затверджених постановою Кабінету Міністрів України № 270 від 05.03.2009, внутрішні поштові відправлення з оголошеною цінністю з описом вкладення подаються для пересилання відкритими для перевірки їх вкладення. У разі приймання внутрішніх поштових відправлень з оголошеною цінністю з описом вкладення бланк опису заповнюється відправником у двох примірниках. Працівник поштового зв`язку повинен перевірити відповідність вкладення опису, розписатися на обох його примірниках і проставити відбиток календарного штемпеля. Один примірник опису вкладається до поштового відправлення, другий видається відправникові. На примірнику опису, що видається відправникові, працівник поштового зв`язку повинен зазначити номер поштового відправлення.

Таким чином, належними доказами відправлення іншим учасникам справи копії позовної заяви та усіх доданих до неї документів є оригінали опису вкладення в поштовий конверт, засвідчений календарним штемпелем відділу поштового зв`язку, та розрахункового документу (фіскального чеку, накладної тощо).

Як встановлено судом, позивачем у якості доказів направлення копії позовної заяви з додатками відповідачу - Публічному акціонерному товариству "Діамантбанк" в особі Фонду гарантування вкладів фізичних осіб надано опис вкладення у цінний лист на адресу: 04112, м. Київ, вул. Дегтярівська, 48, з якого вбачається, що відповідачу було направлено 6 предметів на 19 аркушах, тобто позивачем було направлено на вказану адресу відповідача не всі додані до позовної заяви документи.

Крім того, позивачем не надано доказів направлення копії позовної заяви з додатками на адресу місцезнаходження відповідача, зазначену в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань - 04070, м. Київ, Контрактова Площа, буд. 10-А, що є порушенням положень статей 164, 172 Господарського процесуального кодексу України.

Частиною 1 статті 174 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

З огляду на вищевикладене, оскільки позивачем не дотримано вимог, встановлених статтями 162, 164, 172 Господарського процесуального кодексу України, суд вважає за необхідне залишити зазначену позовну заяву без руху та надати заявнику строк для усунення допущених недоліків.

Суд звертає увагу, що відповідно до ч. 3 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України, якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до господарського суду та приймається до розгляду, про що суд постановляє ухвалу в порядку, встановленому статтею 176 цього Кодексу.

На підставі викладеного та керуючись статтями 162, 164, 174, 234, 235, пунктом 4 розділу X "Прикінцеві положення" Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Залишити позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Машгідропривод" без руху.

2. Встановити позивачу строк для усунення недоліків - протягом 10 днів з дня вручення даної ухвали, але не менше, ніж строк карантину, пов`язаного із запобіганням поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19).

3. Встановити Товариству з обмеженою відповідальністю "Машгідропривод" спосіб усунення недоліків позовної заяви шляхом:

- зазначення у позовній заяві вірного повного найменування відповідача;

- зазначення у позовній заяві вірного місцезнаходження відповідача;

- надання доказів направлення на вірну адресу місцезнаходження відповідача (04070, м. Київ, Контрактова Площа, буд. 10-А) та на адресу Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства "Діамантбанк" копії позовної заяви та всіх доданих до неї документів (з зазначенням за наявності номеру та дати документу) в порядку, визначеному ст. 172 Господарського процесуального кодексу України.

4. Роз`яснити позивачу, що якщо недоліки позовної заяви не будуть усунуті у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із такою заявою.

5. Згідно з ч. 2 ст. 235 Господарського процесуального кодексу України дана ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Суддя О.В. Нечай