Ухвала суду № 89036661, 28.04.2020, Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 202/1208/18

№ 1-в/183/67/20

28 квітня 2020 року Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого Лили В.М.

за участю секретаря Петренко О.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Новомосковськ подання начальника Новомосковського міськрайонного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області про звільнення від покарання:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Новомосковськ, Дніпропетровської області, громадянина України, маючого середньо-спеціальну освіту, судимого

- 26.03.2018 р. Індустріальним районним судом м. Дніпропетровська за ч.1 ст. 263 КК України до 3 років позбавлення волі, на підставі ст.ст. 75, 76 КК України з іспитовим строком на 2 роки,

встановив:

ОСОБА_1 був засуджений відповідно до вироку Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 26 березня 2018 р. за ч. 1 ст. 263 КК України до 3 років позбавлення волі, із застосуванням ст. 75 КК України з випробуванням строком 2 роки, з покладенням обов`язків, передбачених п. п. 1, 2, 3 ч. 1 ст. 76 КК України. Подання обґрунтоване тим, що згідно довідки з Державної установи «Дніпровська установа виконання покарань №4» та вимоги УІАП ГУМВС України в Дніпропетровській області встановлено, що з 27.04.2018 р. по теперішній час ОСОБА_1 знаходиться в місцях позбавлення волі.

Прокурор в судове засіданні не з`явився, надав заяву, в якій вказав, що засуджений ОСОБА_1 , обов`язки покладені на нього судом не виконував, тому задоволенні подання Новомосковського міськрайонного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області відмовити.

Представник Новомосковського міськрайонного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області в судове засідання не з`явився надав заяву про розгляд подання в його відсутність, вказавши, що підтримує подання, просить ОСОБА_1 звільнити від відбування покарання, оскільки строк випробування закінчився.

Засуджений ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, його неприбуття в судове засідання не перешкоджає розгляду подання у його відсутність.

Суд, вислухавши думку учасників процесу та дослідивши подання, дійшов до наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 539 КПК України, питання, які виникають під час та після виконання вироку вирішуються судом за клопотанням (поданням) прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів у випадках, встановлених законом.

Відповідно до ч. 1 ст. 78 КК України після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання.

Згідно із ч. 2 ст. 78 КК України, якщо засуджений не виконує покладені на нього обов`язки або систематично вчинює правопорушення, що потягли за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, суд направляє засудженого для відбування призначеного покарання.

Як вбачається із подання засуджений ОСОБА_1 на облік до Новомосковського міськрайонного відділу кримінально-виконавчої інспекції УДПтСУ у Дніпропетровській області не став, що не може свідчити про те, що ОСОБА_1 за період відбуття покарання обов`язки, покладені на нього судом виконав. Таким чином судом встановлено, що звільнення особи, яка не почала відбувати покарання, від відбування призначеного судом покарання законом не передбачено. А відтак, підстав для звільнення ОСОБА_1 від призначеного йому покарання у суду не має, у зв`язку з чим, дане подання задоволенню не підлягає.

На підставі викладеного та керуючись ст. 78 КК України, ст. ст. 537, 539 КПК України, суд,

постановив:

в задоволенні поданням начальника Новомосковського міськрайонного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області про звільнення від покарання ОСОБА_1 призначеного за вироком Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 26 березня 2018 року відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду на протязі семи діб з дня її проголошення.

Суддя Лила В.М.