Ухвала суду № 89032012, 07.04.2020, Подільський районний суд міста Києва

Подільський районний суд міста Києва

Справа № 758/4128/20

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.04.2020 місто Київ

Слідчий суддя Подільського районного суду м. Києва Ларіонова Н.М., при секретарі судового засідання Гальчинській А.О., за участю: прокурора Костогриза Я.О., захисників -адвокатів Бенедюка С.О. та Савка О.І., підозрюваної ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі районного суду в місті Києві клопотання прокурора Київської місцевої прокуратури № 7, стосовно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м.Біла Церква Київської області, громадянки України, з вищою освітою, незаміжня, малолітніх та неповнолітніх дітей на утриманні не має, працює директором комунальної установи виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) «Київський молодіжний центр», зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 4/16, проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимої,

про продовження строку дії процесуальних обов`язків, покладених на підозрювану ухвалою слідчого судді у кримінальному провадженні № 42019101070000001 від 08.01.2019 р. за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст.191 ч.3, 191 ч.4 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Прокурор Київської місцевої прокуратури № 7 Костогриз Я.О., як прокурор групи прокурорів у кримінальному провадження, звернувся до районного суду з клопотанням, в якому просить продовжити підозрюваній ОСОБА_1 , строк дії обов`язків покладених на неї ухвалою слідчого судді Подільського районного суду м. Києва від 04.03.2020 в межах строку досудового розслідування, тобто до 09.06.2020 року, включно, а саме: прибувати до слідчого прокурора, слідчого або суду на їх першу вимогу; не відлучатися з м. Києва без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання; повністю утримуватись від спілкування з особами анкетні дані яких, зазначені в поданому до суду клопотанні, окрім сторони захисту та обвинувачення; залишити в органу досудового розслідування на зберігання документи (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що надають право на виїзд із України в Україну.

Клопотання мотивоване тим, що у провадженні СВ Подільського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві знаходиться кримінальне провадження №42019101070000001 від 08.01.2019 р. за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 та ч. 4 ст. 191 КК України. Досудовим розслідуванням встановлено, що директор КУ «Київський молодіжний центр» виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) ОСОБА_1 спільно з невстановленими в ході досудового розслідування особами організували незаконну схему розтрати бюджетних коштів на користь підконтрольних суб`єктів господарювання під час реалізації проектів, та проведення заходів за кошти місцевого бюджету міста Києва. До вказаної схеми розтрати бюджетних коштів залучено ряд суб`єктів господарювання з ознаками фіктивності, серед яких ТОВ «Максфід Продактс» (код ЄДРПОУ 38940067), ТОВ «Дельта Трейд Компані» (код ЄДРПОУ 39455782) та ТОВ «Лайтмент-Групс» (код ЄДРПОУ 41676810) та інші. Відповідно до розробленої схеми, на початку звітного року директор КУ «Київський молодіжний центр» ОСОБА_1 спільно з невстановленими в ході досудового розслідування особами з працівників КУ «Київський молодіжний центр», з метою отримання бюджетних кошів, розробляли плани та кошториси на проведення заходів, організатором яких виступає КУ «Київський молодіжний центр», до яких вносилися недостовірні відомості щодо дати, місця проведення заходу, запланованої кількості учасників, необхідних витрат на проведення заходу. В подальшому положення та кошторис про проведення заходу затверджувалися директором КУ «Київський молодіжний центр» ОСОБА_1 . На підставі зазначених документів Департаментом освіти і науки, молоді та спорту виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) складався та затверджувався Календарний план реалізації проектів та проведення заходів з питань молоді на календарний рік, що є підставою для проведення фінансування таких заходів. Після цього, директор КУ «Київський молодіжний центр» ОСОБА_1 спільно з невстановленими в ході досудового розслідування особами, організовували та проводили публічні закупівлі, в яких приймали участь підконтрольні суб`єкти господарювання, створюючи видимість реальної конкуренції. При цьому, під час проведення закупівель аукціон не відбувався взагалі, суб`єкти господарювання не приймали в ньому участі, або вхід в аукціон здійснювався з ІР-адреси, яка перебуває в користуванні КУ «Київський молодіжний центр». За результатами проведення закупівель, директор КУ «Київський молодіжний центр» ОСОБА_1 укладала договори про надання послуг з підконтрольними суб`єктами господарювання щодо організації проведення заходів на виконання Календарного плану реалізації проектів та проведення заходів з питань молоді на календарний рік. При цьому, в ході досудового розслідування встановлено, що під час проведення таких заходів основні кошти виділялися на оренду обладнання та приміщень де ніби то проводилися заходи. В той же час, фактично КУ «Київський молодіжний центр» під час проведення заходів використовували, в більшості випадків, власне обладнання, або обладнання, яке надавалося власником, користувачем приміщень де відбувалися такі заходи. При цьому, такі приміщення, в більшості випадків, надавалися на безоплатній основі разом з необхідним обладнанням. Крім того, в ході досудового розслідування встановлено випадки, коли заходи на які виділялися кошти місцевого бюджету міста Києва фактично не проводилися, або проводилися, але КУ «Київський молодіжний центр» не приймала у них участі або виступала інформаційним партнером, не здійснюючи при цьому відповідного фінансування. В подальшому, директор КУ «Київський молодіжний центр» ОСОБА_1 спільно з невстановленими в ході досудового розслідування особами виготовляла акти надання послуг, до яких вносилися завідомо неправдиві відомості щодо фактичного надання таких послуг, після чого на підставі відповідних платіжних доручень грошові кошти передавалися на користь підконтрольних суб?єктів господарювання. За такою схемою директором КУ «Київський молодіжний центр» ОСОБА_1 здійснено розтрату бюджетних коштів під час проведення наступних заходів у 2018-2019 роках: «Акція, спрямована на популяризацію здорового способу життя «Безмежність вулиць»; «Військово-патріотична акція «Я-патріот України!», інформаційно-просвітницька акція, спрямована на популяризацію професії військового; «Міжвузівська акція з популяризації здорового способу життя «UNIVERFEST»; «Школа медійної та інформаційної грамотності»; Профорієнтаційна акція «Про професії вікенд», «Відкрита молодіжна медіа-школа «Відеоблогер», «Волонтерський open air фестиваль «All weekend», Інформаційно-просвітницька акція «АЛЕЯ МОЖЛИВОСТЕЙ»; Фестиваль молодіжних трудових загонів «Київ-столиця чистоти»; Інформаційно-просвітницька акція «Місто професій»; Молодіжний форум «Молодіжні ініціативи - перспективи міста»; Конкурс бізнес-планів підприємницької діяльності серед молоді м. Києва; Загальноміська інформаційна акція "Освіта.Робота. Підприємництво"; «Активізації лідерського потенціалу молоді YOUTHSТАGЕ (МОЛОДІЖНА ПЛАТФОРМА)»; Форум молодіжних соціальних проектів «STARTAP DAY»; Відкритий молодіжний форум «14:35»; Інформаційно-просвітницька акція для молодих батьків «Як виростити інноватора»; «Молодіжний інтеграційний вечір «Територія молоді»; «Молодіжний форуму вуличних культур «REAL TALK»; «Акція, спрямована на популяризацію здорового способу життя «Battle School». Так, в ході досудового розслідування отримано висновок експерта від 05.12.2019 №19/13/2-120/СЕ/19 за результатами проведення судової економічної експертизи, відповідно до якого встановлено, що внаслідок таких протиправних дій спричинено збитки місцевому бюджету міста Києва на загальну суму 3670236,35 грн. Одночасно з тим, допитана як свідок ОСОБА_2 , яка згідно реєстраційних відомостей є директором ТОВ «Дельта Трейд Компані» (код ЄДРПОУ 39455782) та від імені якої з КУ «Київський молодіжний центр» виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) укладені договори про надання послуг з реалізації програм, проектів та проведення заходів державної політики у молодіжній сфері, повідомила, що зареєструвала на себе вказане підприємство без мети ведення фінансово-господарської діяльності. До неї звернулася жінка, яка представилася як ОСОБА_3 (користується мобільним телефоном НОМЕР_1 ), та запропонувала зареєструвати на себе підприємство за грошову винагороду в розмірі 1000 грн. за кожен місяць, на що вона погодилася. ОСОБА_2 повідомила, що договори на виконання робіт (надання послуг) з директором КУ «Київський молодіжний центр» ОСОБА_1 особисто не підписувала, особисто з нею не знайома та ніколи її не бачила. Таким чином, в ході досудового розслідування, встановлено достатньо відомостей для повідомлення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 та ч. 4 ст. 191 КК України, а саме у розтраті чужого майна шляхом зловживання службовою особою своїм службовим становищем, вчиненому за попередньою змовою групою осіб, повторно, у великих та особливо великих розмірах. Крім цього, під час досудового розслідування проводились негласні слідчі (розшукові) дії, якими зафіксовано злочинні дії підозрюваної. 09 січня 2019 року ОСОБА_1 повідомлено про те, що вона підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 та ч. 4 ст. 191 КК України, а саме у розтраті чужого майна шляхом зловживання службовою особою своїм службовим становищем, вчиненому за попередньою змовою групою осіб, повторно, у великих та особливо великих розмірах. Сторона обвинувачення вважає, що з метою забезпечення належної процесуальної поведінки підозрюваного та виконання процесуальних рішень у кримінальному провадженні, необхідно продовжити обов`язки, які покладені на ОСОБА_1 , оскільки існують ризики: переховуватись від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на потерпілих, свідків та підозрювану у кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення. Строк застосування запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання до ОСОБА_1 закінчується 09.04.2020, однак завершити досудове розслідування до вказаного строку не представляється можливим внаслідок складності кримінального провадження, оскільки з об`єктивних причин необхідний додатковий строк для проведення та завершення слідчих (розшукових) дій.

В судовому засіданні прокурор підтримав клопотання за вищевказаними підставами, вказавши, що з часу обрання підозрюваній запобіжного заходу вищенаведені ризики не зменшилися та наявні до цього часу в повному обсязі, оскільки в ході досудового розслідування з моменту обрання запобіжного заходу під час проведення слідчих дій не здобуто підстав для можливої зміни раніше повідомленої підозри з кваліфікацією статті, санкція якої передбачає менш тяжке покарання, ніж те, яке передбачено на цей час, у разі визнання підозрюваної винною у кримінальних правопорушеннях, у вчиненні якого вона обґрунтовано підозрюється, а тому у органу досудового розслідування виникає необхідність у продовженні строку дії обов`язків покладених на ОСОБА_1 . Враховуючи викладене, з метою забезпечення належної процесуальної поведінки підозрюваної ОСОБА_1 виникла необхідність у продовженні строку дії обов`язків покладених на неї ухвалою слідчого судді.

Захисники в судовому засіданні проти задоволення клопотання прокурора не заперечували, додавши, що їх підзахисна не порушує такі обов`язки.

Підозрювана в судовому засіданні не заперечувала проти продовження їй дії обов`язків покладених на неї Ухвалою суду, додавши, що вона в повному обсязі виконує покладені на неї процесуальні обов`язки.

Вислухавши учасників судового засідання, вивчивши надані матеріали, слідчий суддя дійшов таких висновків.

Слідчим відділом СВ Подільського УП ГУ НП в м. Києві проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 42019101070000001, розпочате 08.01.2019 р. за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3, ч. 4 ст. 191 КК України.

09.01.2020 року ОСОБА_1 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 та ч. 4 ст.190 КК України, а саме: у розтраті чужого майна шляхом зловживання службовою особою своїм становищем, вчиненому за попередньою змовою групою осіб, повторно, у великих та особливо великих розмірах.

10.01.2020 ухвалою слідчого судді Подільського районного суду м. Києва у справі № 758/166/20 відносно підозрюваної ОСОБА_1 застосовано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту у період часу з 22.00 год. кожного дня до 07.00 год. ранку наступної доби, строком до 09.03.2020 включно.

В подальшому, 04.03.2020 ухвалою слідчого судді Подільського районного суду міста Києва у справі 758/2744/20 відносно ОСОБА_1 обрано запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання строком до 09 квітня 2020 року та покладено на останню наступні обов`язки: - прибувати до слідчого прокурора, слідчого або суду на їх першу вимогу; - не відлучатися з м. Києва без дозволу слідчого, прокурора або суду; - повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання; - повністю утримуватись від спілкування з особами анкетні дані яких, зазначені в поданому до суду клопотанні про продовження застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, окрім сторони захисту та обвинувачення; - залишити в органу досудового розслідування на зберігання документи (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що надають право на виїзд із України в Україну.

03.04.2020 ухвалою слідчого судді Подільського районного суду м. Києва Корнілової Ж.О. у кримінальному провадженні продовжено строк досудового розслідування до 09.07.2020 тобто до шести місяців.

Злочин, передбачений ст.191 ч.4 КК України, в скоєнні якого підозрюється ОСОБА_1 , відноситься до категорії тяжких злочинів, основне покарання за яке передбачено у вигляді позбавлення волі на строк від п`яти до восьми років.

Слідчий суддя на даному етапі провадження не вправі вирішувати ті питання, які повинен вирішувати суд під час розгляду кримінального провадження по суті, зокрема, не вправі оцінювати докази з точки зору їх достатності і допустимості для визнання особи винною чи невинною у вчиненні злочину, а лише зобов`язаний на підставі розумної оцінки сукупності отриманих доказів визначити, що причетність особи до вчинення кримінального правопорушення є вірогідною та достатньою для застосування щодо нього обмежувального заходу.

Відповідно до ч. 6 ст.194 КПК України обов`язки, передбачені частиною п`ятою цієї статті, можуть бути покладені на підозрюваного, обвинуваченого на строк не більше двох місяців. У разі необхідності цей строк може бути продовжений за клопотанням прокурора в порядку, передбаченому статтею 199 цього Кодексу.

Слідчим суддею встановлено, що кримінальне провадження триває, досудове розслідування не завершено та існує необхідність у проведенні ряду слідчих дій.

Відповідно до практики Європейського суду з прав людини, вимога розумної підозри передбачає наявність доказів, які об`єктивно зв`язують підозрюваного з певним злочином і вони не повинні бути достатніми, щоб забезпечити засудження, але мають бути достатніми, щоб виправдати подальше розслідування або висунення звинувачення.

У відповідності до стандарту доказування «поза розумним сумнівом» (рішення у справі «Ірландія проти Сполученого Королівства»), який застосовується при оцінці доказів, докази можуть «випливати зі співіснування достатньо переконливих, чітких і узгоджених між собою висновків чи схожих неспростовних презумпцій факту» (рішення у справі «Коробов проти України»).

Вирішуючи питання про продовження строку виконання покладених обов`язків на підозрювану, слідчим суддею враховані вимоги п.п.3 і 4 ст.5 Конвенції про захист прав людини та практику Європейського суду з прав людини, згідно з якими обмеження права особи на свободу і особисту недоторканість можливе лише в передбачених законом випадках за встановленою процедурою.

Вирішуючи питання про існування передбачених кримінальним процесуальним законом ризиків неналежної процесуальної поведінки підозрюваної, слідчий суддя відмічає, що ризиком у даному випадку є дія, яка може вчинитися з високим ступенем ймовірності.

Оцінюючи ризики, зазначені прокурором у внесеному клопотання, слідчий суддя виходить з наявних в наданих суду матеріалах даних про обґрунтованість підозри ОСОБА_1 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 191, ч. 4 ст. 191 КК України, доведеність та наявність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, а саме, що підозрювана: 1) буде переховуватись від органів досудового розслідування та суду, на що вказує те, що знаючи про тяжкість покарання, що їй загрожує у разі визнання винуватою у вчиненні інкримінованого кримінального правопорушення, з метою уникнення відповідальності за вчинений нею злочин ОСОБА_1 може переховуватись від органу досудового розслідування та, в подальшому, від суду, та сума збитків місцевому бюджету становить 2 414 414,00 грн.; 2) буде незаконно впливати на потерпілих та свідків у кримінальному провадженні, шляхом вмовляння чи залякування на свідків у кримінальному провадженні з метою зміни їх показів, оскільки на даний час, органу досудового розслідування не видалося за можливе допитати ряд відомих їй свідків; 3) буде перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, про що вказує те, що в ході досудового розслідування встановлюється факт причетності ОСОБА_1 до розтрати бюджетних коштів на користь підконтрольних суб`єктів господарювання під час реалізації проектів, та проведення заходів за кошти місцевого бюджету міста Києва, по яким ще не повідомлено про підозру; 4) вчинити інше кримінальне правопорушення, оскільки ОСОБА_1 систематично вчиняла кримінальні правопорушення в період часу 2018-2019 роки, що підтверджується зібраними в ході досудового розслідування доказами.

За встановлених обставин вбачається, що матеріалами клопотання обґрунтовано та прокурором в судовому засіданні було доведено обґрунтованість підозри та те, що ризики, які встановлені попередніми судовими рішеннями при обранні, продовженні дії обов`язків покладених на підозрювану, на даний час не зменшилися та продовжують існувати, також те, що строк досудового розслідування продовжено, оскільки у кримінальному провадженні необхідно здійснити ряд процесуальних та слідчих дій, враховуючи, що заявлені при обранні останній запобіжного заходу ризики, передбачені ст. 177 КПК України, продовжують існувати, тобто вказане свідчить про наміри органу досудового розслідування забезпечити всебічність, повноту і неупередженість дослідження обставин у даному кримінальному провадження.

Слідчий суддя, проаналізувавши всі надані сторонами докази та дані про особу підозрюваної, її процесуальну поведінку, приходить до висновку про задоволення сторони обвинувачення про продовження строку дії покладених на підозрювану обов`язків.

Питання щодо доведеності вини ОСОБА_1 у вчиненні інкримінованого злочину та правильності кваліфікації його дії судом при розгляді клопотання не вирішувались, оскільки підлягають дослідженню при проведенні досудового розслідування та під час розгляду справи по суті.

На підставі викладеного, керуючись ст. 29, 33 Конституції України, ст. ст. 177 - 178, 182 - 183, 193 - 194, 196 - 197, 199, 202, 205, 309, 331, 369-372, 376, 395 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :

Клопотання прокурора Київської місцевої прокуратури № 7 Костогриза Я.О. про продовження строку дії обов`язків, покладених на підозрювану ОСОБА_1 ухвалою слідчого судді - задовольнити.

Продовжити підозрюваній ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строк дії процесуальних обов`язків, покладених Ухвалою слідчого судді Подільського районного суду м. Києва від 04.03.2020 р., а саме:

- прибувати до слідчого СВ Подільського УП ГУ НП в місті Києві, прокурора Київської місцевої прокуратури № 7 або Подільського районного суду м. Києва (залежно від стадії кримінального провадження) на першу вимогу на визначений посадовою особою час;

- не відлучатися із міста Києва та Київської області без дозволу слідчого СВ Подільського УП ГУ НП в місті Києві, прокурора Київської місцевої прокуратури № 7 або Подільського районного суду м. Києва (залежно від стадії кримінального провадження);

- повідомляти слідчого СВ Подільського УП ГУ НП в місті Києві, прокурора Київської місцевої прокуратури № 7 або Подільського районного суду м. Києва (залежно від стадії кримінального провадження) про зміну свого місця проживання;

- повністю утримуватись від спілкування з особами, анкетні дані яких, зазначені в цьому клопотанні, зокрема, свідками: ОСОБА_2 , ФОП ОСОБА_4 , ФОП ОСОБА_5 ,, ФОП ОСОБА_6 , ФОП ОСОБА_7 , ФОП ОСОБА_8 , ФОП ОСОБА_9 , ФОП ОСОБА_10 , представниками ТОВ «Кью Сі Пейсд» (код ЄДРПОУ 391121501), ТОВ «Бразерс енд імідж груп» (код ЄДРПОУ 37855238), ТОВ «ЛАЙТМЕНТ-ГРУПС» (код ЄДРПОУ 41676810), ТОВ «НОРД ЛАЙН» (код ЄДРПОУ 32830455), окрім сторін захисту та обвинувачення;

- продовжити зберігання у відповідних органах державної влади паспорт підозрюваної ОСОБА_1 (паспорти, якщо їх декілька) для виїзду за кордон, інші документи, що надають право на виїзд із України та в`їзд в Україну.

Роз`яснити підозрюваній наслідки невиконання ухвали та порядок заміни запобіжного заходу.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Київської місцевої прокуратури № 7 Костогриза Я.О.

Строк дії ухвали - по 09 червня 2020 р. включно.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Cлідчий суддя Н.М. Ларіонова