Ухвала суду № 89031520, 10.04.2020, Дарницький районний суд міста Києва

ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА

справа № 753/5769/20

провадження № 2/753/5374/20

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"10" квітня 2020 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Лужецької О.Р., розглянувши заявупозивача ОСОБА_1 про забезпечення позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до житлово-будівельного кооперативу «Захисник», товариства з обмеженою відповідальністю «ОСВ Практика» про визнання права власності та зобов`язання вчинити дії

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Дарницького районного суду міста Києва знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до житлово-будівельного кооперативу «Захисник», товариства з обмеженою відповідальністю «ОСВ Практика» про визнання права власності та зобов`язання вчинити дії.

Разом з позовною заявою ОСОБА_1 подав до суду заяву про забезпечення позову, в якій просить накласти арешт на квартиру АДРЕСА_1 , оскільки невжиття таких заходів, на думку позивача може унеможливити реальне виконання рішення суду.

Заявник вказує на те, що 26.01.2015 року ОСОБА_2 уклала з ТОВ «ОСВ Практик» нотаріально посвідчений договір купівлі-продажу майнових прав на квартиру АДРЕСА_1 . (поверх № 7 , загальною площею 37,7 кв.м.)

Згідно з довідкою №7 виданою 28.01.2015 року ТОВ «ОСВ Практик», ОСОБА_2 згідно договору купівлі-продажу від 26.01.2015 між ТОВ «ОСВ Практик» та ОСОБА_2 сплатила 245 050 грн. з урахуванням ПДВ, що складає 100 % вартості майнових прав на квартиру АДРЕСА_1 .

13.06.2016 р. між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 укладено договір відступлення прав за договором купівлі-продажу від 26.01.2015 р., згідно з яким до ОСОБА_1 перейшли майнові права на вказану квартиру.

Заявник зазначає про те, що фактично об`єкт інвестування у вигляді квартири АДРЕСА_1 не здано в експлуатацію, не оформлено в установленому законом порядку право власності і є ризики його відчуження у зв`язку з ймовірним банкрутством забудовника та незаконних дій третіх осіб.

В обґрунтування заяви заявник посилається на те, що протягом тривалого часу про причини затримки з будівництвом та введенням в експлуатацію житлового будинку за будівельною адресою: АДРЕСА_3 ТОВ «ОСВ Практик » не повідомляє, чітких термінів завершення та введення в експлуатацію вказаного об`єкту не визначає.

Згідно до ст. 4 ЗУ «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень», державній реєстрації прав підлягають заборона відчуження та арешт нерухомого майна, податкова застава, предметом якої є нерухоме майно, та інші обтяження.

Відповідно до до ч.2,ч.3 ст. 5 ЗУ «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень», якщо законодавством передбачено прийняття в експлуатацію нерухомого майна, державна реєстрація прав на таке майно проводиться після прийняття його в експлуатацію в установленому законодавством порядку, крім випадків, передбачених статтею 31 цього Закону. Право власності на житловий будинок, будівлю, споруду, а також їх окремі частини може бути зареєстровано незалежно від того, чи зареєстровано право власності чи інше речове право на земельну ділянку, на якій вони розташовані. Право власності на квартиру, житлове та нежитлове приміщення може бути зареєстровано незалежно від того, чи зареєстровано право власності на житловий будинок, будівлю, споруду, а також їх окремі частини, в яких вони розташовані.

Відповідно до ч.1 ст. 153 ЦПК України заява про забезпечення позову розглядається судом не пізніше двох днів з дня її надходження без повідомлення учасників справи.

Дослідивши заяву та додані до неї документи, суд прийшов до наступного висновку.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст.149 ЦПК України, суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову.

Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Згідно з п.4 Постанови Пленуму Верховного Суду України №9 від 22 грудня 2006 року "Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову" (розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з`ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

Відповідно до п.1 ч. 1 ст. 150 ЦПК України, позов забезпечується: накладенням арешту на майно та (або) грошові кошти, що належать або підлягають передачі або сплаті відповідачеві і знаходяться у нього чи в інших осіб.

Як вбачається з матеріалів позовної заяви предметом позову є визнання права власності на майнові права на квартиру АДРЕСА_1 та зобов`язання передати позивачу в натурі вказану квартиру.

З огляду на викладені обставини, суд погоджується з доводами заяви позивача про забезпечення позову про те, що невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду.

З урахуванням встановлених обставин, предмету спору і змісту заявлених вимог, характеру взаємовідносин сторін по справі, суд, зважаючи на те, що в разі задоволення позовних вимог, виконання такого рішення може бути ускладненим або неможливим, вважає необхідним задовольнити заяву про забезпечення позову та в порядку забезпечення позову накласти арешт на квартиру АДРЕСА_1 .

На підставі вище наведеного та керуючись ст. ст.149-153 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Заяву позивача ОСОБА_1 про забезпечення позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до житлово-будівельного кооперативу «Захисник», товариства з обмеженою відповідальністю «ОСВ Практика» про визнання права власності та зобов`язання вчинити дії - задовольнити.

Накласти арешт на квартиру АДРЕСА_1 (поверх №7 , загальною площею 37,7 кв.м).

Позивач: ОСОБА_1 , відомості про дату народження відсутні, ідентифікаційний номер: НОМЕР_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_5 .

Відповідач: житлово-будівельний кооператив «Захисник», код ЄДРПОУ 39150794, місцезнаходження: м. Київ, вул. Бориспільська, буд. 19.

Відповідач: товариство з обмеженою відповідальністю «ОСВ Практика», код ЄДРПОУ 35494084, місцезнаходження: м. Київ, вул. Шолом Алейхема, 6, кв. 80.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Оскарження даної ухвали не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Строк пред`явлення ухвали суду до виконання 3 (три) роки.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Київського апеляційного судучерез Дарницький районний суд м. Києва протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали. Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга на ухвали суду подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

СУДДЯ О.Р. ЛУЖЕЦЬКА