Ухвала суду № 89031007, 30.04.2020, Уманський міськрайонний суд Черкаської області

Справа №705/1087/20

2/705/1564/20

У Х В А Л А

30 квітня 2020 року м. Умань

Суддя Уманського міськрайонного суду Черкаської області Годік Л.С. розглянувши клопотання ОСОБА_1 про призначення експертизи,-

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Уманського міськрайонного суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа: ОСОБА_3 про стягнення збитків.

Ухвалою судді від 25.03.2020 року відкрито провадження у даній справі та вирішено розглядати справу за правилами спрощенного позовного провадження, відповідно до ч.5 ст. 279 ЦПК України без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.

22.04.2020 року ОСОБА_1 на адресу суду подав клопотання про призначення експертиз, згідно якого просить суд призначити: земельну експертизу щодо розмірів і кадастрового номера ділянки під квартирою; будівельно-технічну за період з 29.08.2017 до 21.02.2018 для встановлення обягів руйнування ОСОБА_2 будівельних конструкцій житлових приміщень та вартості поновлювального ремонту квартири; товарознавчу щодо знищених і пошкоджених речей індивідуального користування та інших речей домашнього вжитку – меблів, посуду, одягу, будматеріалів.

Відповідно до ч.1 та ч.2 ст.116 ЦПК України суд за заявою учасника справи або особи, яка може набути статусу позивача, має забезпечити докази, якщо є підстави припускати, що засіб доказування може бути втрачений або збирання або подання відповідних доказів стане згодом неможливим чи утрудненим. Способами забезпечення судом доказів є допит свідків, призначення експертизи, витребування та (або) огляд доказів, у тому числі за їх місцезнаходженням, заборона вчиняти певні дії щодо доказів та зобов`язання вчинити певні дії щодо доказів. У необхідних випадках судом можуть бути застосовані інші способи забезпечення доказів, визначені судом.

Таким чином, клопотання про призначення експертизи є способом забезпечення доказів.

Заява про забезпечення доказів має відповідати ст. 117 ЦПК України. Суд, встановивши, що заяву про забезпечення доказів подано без додержання вимог цієї статті, повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу.

Вважаю, що подане ОСОБА_1 клопотання про призначення експертиз підлягає поверненню, оскільки не відповідає вимогам ст. 117 ЦПК України. Крім того, в клопотанні не вказано, які саме експертизи сторона у справі просить призначити, питання, з яких має бути проведена та чи інша експертиза, необхідність та мета їх призначення.

Враховуючи викладене, вважаю за необхідне клопотання про призначення експертизи повернути ОСОБА_1 ..

Керуючись ст.ст. 103, 116,117 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В:

Клопотання ОСОБА_1 про призначення експертизи повернути заявнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання ухвали суддею.

Ухвала про повернення заяви про забезпечення доказів не підлягає оскарженню.

Суддя Л.С. Годік