Ухвала суду № 89030599, 30.04.2020, Звенигородський районний суд Черкаської області

Справа № 694/265/20

2/694/193/20

УХВАЛА

іменем України

30.04.2020 року м. Звенигородка

Суддя Звенигородського районного суду Черкаської області Сакун Д. І., розглянувши матеріали позовної заяви Публічного акціонерного товариства «Черкасиобленерго» в особі директора Звенигородського району електричних мереж (20202, Черкаська область, м.Звенигородка, вул. Героїв Небесної Сотні 87, код ЄДРПОУ 25204637, р/р НОМЕР_1 , філія Черкаське ОУ АТ «Ощадбанк», МФО 354507, ідентиф.под. № НОМЕР_2 , № свідоцтва 32121400) до ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (прож. АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_3 , паспорт НОМЕР_4 , виданий 04.01.1996 року Звенигородським РВ УМВС ), про стягнення збитків завданих безобліковим споживанням електричної енергії,

в с т а н о в и в:

До Звенигородського районного суду Черкаської області надійшла вказана позовна заява.

Ухвалою суду від 05 березня 2020 року позовна заява залишена без руху та запропоновано позивачу протягом десяти днів з дня отримання копії ухвали усунути зазначені недоліки в ухвалі суду. Також позивачу роз`яснено, що у разі не усунення недоліків, позовна заява буде вважатися неподаною та буде повернута.

Станом на 30.04.2020 року позивач не усунув недоліки, які були зазначені в ухвалі суду від 05.03.2020 року, невиконання ухвали суду про залишення без руху перешкоджає подальшому руху позовної заяви.

Відповідно до ст.185 ЦПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Разом з тим, директор Звенигородського РЕМ звернувся до Звенигородського районного суду Черкаської області з заявою про залишення позовної заяви без розгляду на підставі пп. 5 п. 1 ст. 257 ЦПК України.

Вказана заява задоволенню не підлягає, оскільки відповідно до пп. 5 п. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду. Вказана заява була подана до відкриття провадження у справі, відтак суд повертає заяву з інших підстав.

Враховуючи вищезазначене, приходжу до висновку про повернення позовної заяви, у зв`язку з неусуненням позивачем недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ч. 3 ст.185 ЦПК України, суддя,

п о с т а н о в и в:

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Черкасиобленерго» в особі директора Звенигородського району електричних мереж (20202, Черкаська область, м.Звенигородка, вул.. Героїв Небесної Сотні 87, код ЄДРПОУ 25204637, р/р НОМЕР_1 , філія Черкаське ОУ АТ «Ощадбанк», МФО 354507, ідентиф.под. № НОМЕР_2 , № свідоцтва 32121400) до ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (прож. АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_3 , паспорт НОМЕР_4 , виданий 04.01.1996 року Звенигородським РВ УМВС ), про стягнення збитків завданих безобліковим споживанням електричної енергії, вважати неподаною та повернути заявнику.

Роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із позовною заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення позовної заяви.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали суду до Черкаського апеляційного суду через Звенигородський районний суд Черкаської області.

Суддя Д.І. Сакун