Рішення № 89030055, 28.04.2020, Лозівський міськрайонний суд Харківської області

Справа № 629/1434/20

Номер провадження 2/629/687/20

РIШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.04.2020 року Лозівський міськрайонний суд Харківської області в складі головуючого судді Ткаченко О.А., за участю секретаря Авраменко О.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін цивільну справу за позовною заявою Акціонерного товариства «ОТП Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

встановив:

Представник позивача звернулася до суду з позовом, в якому просить стягнути з відповідача заборгованість у розмірі 33551,73 грн. та судові витрати в розмірі 2102 грн., обґрунтовуючи тим, що 27.11.2018 року між АТ «ОТП Банк» та ОСОБА_1 був укладений договір про надання споживчого кредиту №2021647307 у сумі 29500 грн., на споживчі цілі та придбання послуг зі страхування на 36 місяців до 27.11.2021 року, з відсотковою ставкою 10% річних та щомісячною комісією з управління кредитом в розмірі 3,99%. Проте відповідачка перестала виконувати взяті на себе зобов`язання, згідно графіку кредиту, внаслідок чого утворилась заборгованість станом на 11.02.2020 року у розмірі 33551,73, з яких заборгованість за тілом кредиту – 23681,96 грн., за відсотками – 1404,48 грн., за комісіями – 8315,29 грн., та платою за пропуск платежів 150 грн. Вказану заборгованість, а також понесені судові витрати по справі в розмірі 2102 грн. позивач просив стягнути з відповідачки на свою користь.

Представник позивача до судового засідання не з`явився, надав письмове клопотання про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги підтримує.

Відповідачка у судове засідання не з`явилася, надала заяву про розгляд справи за її відсутності, позовні вимоги визнала в повному обсязі та не заперечувала проти їх задоволення.

Справу судом розглянуто у порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін, згідно з вимогами ст.ст.274-279 ЦПК України.

Суд, перевіривши матеріали справи, приходить до наступного.

Судом встановлено, що 27.11.2018 року між АТ «ОТП Банк» та ОСОБА_1 укладено договір про надання споживчого кредиту у сумі 29500 грн. строком на 36 місяців, з кінцевим терміном повернення кредиту та виконанням всіх інших зобов`язань встановлених кредитним договором не пізніше 27.11.2021 року, згідно графіку платежів (а.с.11,12,13-14,15-16.17,18-19).

Згідно наданого банком розрахунку, заборгованість ОСОБА_1 за вказаним договором станом на 11.02.2020 року становить 33551,73, з яких заборгованість за тілом кредиту – 23681,96 грн., за відсотками – 1404,48 грн., за комісіями – 8315,29 грн., та платою за пропуск платежів 150 грн.(а.с.10).

Статтею 1054 ЦК України передбачено, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Відповідно до ст.1049 ЦК України позичальник зобов`язаний повернути кредитору надані грошові кошти та сплатити проценти у строки та на умовах, встановлених договором.

Уклавши кредитний договір, сторони взяли на себе певні зобов`язання.

У порушення норм закону та умов договору відповідач зобов`язання за вказаним договором належним чином не виконав.

Згідно ст.526 ЦК України зобов`язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору.

Згідно ч.2 ст.1050 ЦК України якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу.

Відповідно до ст.610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Статтею 611 ЦК України визначено, що у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.

Згідно ст.627 ЦК України сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначення умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.

Відповідно до ст.629 ЦК України договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Уклавши кредитний договір, сторони взяли на себе певні зобов`язання.

Відповідно до ч.1 ст.625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання.

Згідно ст.81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Таким чином, суд, перевіривши матеріали справи, дійшов висновку, що позовні вимоги є законними, обґрунтованими і такими, що підлягають задоволенню.

Розподіл судових витрат суд вирішує відповідно ст.141 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.12,13,76,81,89,141,259,264,265,268 ЦПК України, суд, -

вирішив:

Позовні вимоги Акціонерного товариства «ОТП Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с.Мурафа Краснокутського району Харківської області, на користь Акціонерного товариства «ОТП Банк» заборгованість у розмірі 33551 (тридцять три тисячі п`ятсот п`ятдесят одна) гривня 73 копійки, з якої: 23681,96 грн. - заборгованість за тілом кредиту, 1404,48 грн. - заборгованість за відсотками, 8315,29 грн. – заборгованість за комісіями, 150 грн. - за платою за пропуск платежів.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «ОТП Банк» судовий збір в розмірі 2102 (дві тисячі сто дві) гривні.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом 30 днів з дня його проголошення шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду, але не пізніше закінчення строку карантину.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Позивач: Акціонерне товариство «ОТП Банк», р/рUA213005280000029094900900000 (для зарахування суми заборгованості), р/рUA583005280000064995901900000 (для зарахування судових витрат) код ЄДРПОУ 21685166, МФО 300528, адреса: 01601, м.Київ, вул.Жилянська,43,

Відповідач: ОСОБА_1 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 .

Суддя О.А.Ткаченко