Ухвала суду № 89026694, 30.04.2020, Конотопський міськрайонний суд Сумської області

Справа № 585/432/20

Провадження № 1-кп/577/283/20

У Х В А Л А

"30" квітня 2020 р.

Конотопський міськрайонний суд Сумської області в складі :

головуючого судді Семенюк І.М.,

суддів: Гетьмана В.В., Галяна С.В.,

за участі секретаря судового засідання Кузнєцової Л.В.,

прокурора Ковтуна О.М.,

обвинувачених ОСОБА_1 , ОСОБА_2 ,

захисників Цимбала В.І., Маляра М.В.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Конотоп обвинувальний акт у кримінальному провадженні, відомості за яким внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12019200100000616 від 07 вересня 2019 року про обвинувачення:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2

у вчиненні злочинів, передбачених ч.3 ст.292, ч.3 ст.15, ч.2 ст.185 КК України,

Встановив:

Згідно ухвали колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Сумського апеляційного суду від 02 березня 2020 року визначена підсудність і до Конотопського міськрайонного суду передано матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_1 за ч.3 ст.292, ч.3 ст.15, ч.2 ст.185 КК України, ОСОБА_2 за ч.3 ст.292, ч.3 ст.15, ч.2 ст.185 КК України, в яких обвинувальний акт, реєстр матеріалів досудового розслідування, позовні заяви потерпілої сторони Публічного акціонерного товариства «Укрнафта» про відшкодування матеріальної шкоди ОСОБА_2 в сумі 885 573 гривні 34 копійки та ОСОБА_1 в сумі 885 573 гривні 34 копійки з додатками, розписки обвинувачених та захисників про їх отримання.

Під час підготовчого судового засідання захисники обвинувачених ОСОБА_2 та ОСОБА_1 , адвокати Цимбал В.І. та Маляр М.В. заявили клопотання, яке підтримали Дикач В.О. та Загорулько В.П., про повернення обвинувального акту прокурору у зв`язку з його невідповідністю процесуальному закону та недоліками, які роблять обвинувачення ОСОБА_2 та ОСОБА_1 неконкретним, оскільки не зазначено день, час та обставини, коли між обвинуваченими та особами, відносно яких матеріали виділено в окреме провадження, виникла змова на здійснення таємного викрадення, крім того, не зрозуміло, з яких мотивів матеріали досудового розслідування відносно інших осіб були виділені в окреме провадження.

В судовому засіданні клопотання підтримали заявники та обвинувачені.

Прокурор вважає обвинувальний акт таким, що відповідає вимогам ст.291 КПК України, просив призначити кримінальне провадження до судового розгляду за участю прокурора, обвинувачених, їх захисників, представника потерпілого, в судове засідання викликати свідків згідно реєстру матеріалів досудового розслідування. Проти клопотання захисту про повернення обвинувального акту заперечує, просить відмовити в його задоволенні.

Заслухавши думку учасників підготовчого судового засідання колегія суддів приходить до висновку про можливість призначити справу до судового розгляду.

Під час підготовчого судового засідання, яке призначене ухвалою суду від 11 березня 2020 року обговорені питання, передбачені ч. 2 ст. 315 КПК України щодо дати, місця проведення судового розгляду, відкритого чи закритого судового розгляду, з`ясовано питання про склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді; підстави для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 частини третьої статті 314 КПК України, не встановлені.

Дана справа підсудна Конотопському міськрайонному суду. Її слід розглядати колегіально

Підстави, викладені в клопотанні сторони захисту для повернення обвинувального акту прокурору, спростовуються змістом обвинувального акту, наданим суду. Зокрема в обвинувальному акті міститься як дата його складення і затвердження, так і дані про слідчого, прокурора, який затвердив обвинувальний акт. Зміст обвинувального акту відповідає вимогам ст.291 КПК України, складений згідно кримінально-процесуального законодавства. Відтак, підстави для його повернення прокурору відсутні.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що є підстави для призначення судового розгляду.

Відповідно до ч.5 ст.314 КПК України суд у випадках, передбачених КПК України, за власною ініціативою або за клопотанням обвинуваченого, його захисника чи законного представника, чи за клопотанням прокурора і лише в інтересах національної безпеки, економічного добробуту та прав людини вирішує питання щодо складання досудової доповіді, про що постановляє ухвалу із зазначенням строку підготовки такої доповіді.

Згідно з ч.ч. 1, 2 ст. 314-1 КПК України з метою забезпечення суду інформацією, що характеризує обвинуваченого, а також прийняття судового рішення про міру покарання представник уповноваженого органу з питань пробації складає досудову доповідь за ухвалою суду.

Досудова доповідь складається щодо особи, обвинуваченої у вчиненні злочину невеликої або середньої тяжкості, або тяжкого злочину, нижня межа санкції якого не перевищує п`яти років позбавлення волі.

Враховуючи, що ОСОБА_1 та ОСОБА_2 обвинувачуються у вчиненні злочинів, нижня межа санкцій яких не перевищує п`яти років позбавлення волі, підлягає складенню досудова доповідь та, з огляду на те, що обвинувачені проживають у м. Ромни Сумської області, складання досудової доповіді слід доручити Роменському міськрайонному відділу філії Державної установи «Цетр пробації» у Сумській області, відповідно до Закону України «Про пробацію».

Керуючись ст.ст. 314-317 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ :

В задоволенні клопотання захисників Цимбал В.І. та Маляр М.В. про повернення обвинувального акту прокурору відмовити.

Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту у відношенні ОСОБА_1 за ч.3 ст.292, ч.3 ст.15, ч.2 ст.185 КК України, ОСОБА_2 ч.3 ст.292, ч.3 ст.15, ч.2 ст.185 КК України , який розпочати 08 травня 2020 року о 10 годині у відкритому судовому засіданні, і розглянути кримінальне провадження колегіально в складі суддів Семенюк І.М. (головуючий), Гетьман В.В., Галян С.В. в залі судових засідань Конотопського міськрайонного суду (м. Конотоп, вул. Садова,8) за участю прокурора, обвинувачених, захисників, представника потерпілого.

В судове засідання викликати свідків, зазначених в реєстрі матеріалів досудового розслідування.

Доручити Роменському міськрайонному відділу філії Державної установи «Цетр пробації» у Сумській області підготувати у строк до 08 травня 2020 року досудову доповідь щодо ОСОБА_1 та ОСОБА_2 .

Роз`яснити обвинуваченим право брати участь у підготовці досудової доповіді шляхом надання персоналу органу пробації інформації, необхідної для підготовки такої доповіді.

Копію ухвали направити учасникам судового провадження та органу з питань пробації..

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Семенюк І. М.

Суддя Гетьман В.В.

Суддя Галян С.В.