Ухвала суду № 89026639, 30.04.2020, Зарічний районний суд м. Суми

Справа № 591/2397/20 Провадження № 2-а/591/142/20

У Х В А Л А

про залишення без руху

30 квітня 2020 року м. Суми

Суддя Зарічного районного суду м. Суми Грищенко О.В., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в Одеській області департаменту патрульної поліції, інспектора Управління патрульної поліції в Одеській області Департаменту патрульної поліції лейтенанта поліції Третьяченко Івана Сергійовича про визнання дій незаконними, скасування постанови , -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом та просить визнати протиправними дії інспектора управління патрульної поліції в Одеській області департаменту патрульної поліції лейтенанта поліції Третьяченко Івана Сергійовича щодо складання постанови у справі про адміністративне правопорушення серії ДПО 18 № 676425 від 14.04.2020 року відносно ОСОБА_1 та накладення адміністративного стягнення у виді штрафу в сумі 170 грн. за порушення ч.6 ст.121 КУпАП; постанову серії ДПО 18 № 676425 від 14.04.2020 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.6 ст.121 КУпАП та накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу у розмірі 170 гривень скасувати, провадження закрити.

Дослідивши адміністративний позов, суд вважає, що його належить, залишити без руху, оскільки він не відповідає вимогам ст. 160 КАС України.

Однак в порушення п.8 ч.5 ст.160 КАС України в позовній заяві не зазначені відомості щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів вказаних доказів.

Відповідно до ст. 94 КАС України письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не визначено цим Кодексом. Копії документів вважаються засвідченими належним чином, якщо їх засвідчено в порядку, встановленому чинним законодавством. Учасник справи, який подає письмові докази в копіях (електронних копіях), повинен зазначити про наявність у нього або іншої особи оригіналу письмового доказу.

Учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який знаходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення.

Копія постанови є нечитаємою, з неї неможливо зрозуміти зміст, а позивач не заявляє клопотання про її витребування.

Недоліки підлягають усуненню шляхом складання нової позовної заяви відповідно до вимог КАС України.

Оскільки адміністративний позов не відповідає вимогам ст. 160 КАС України, то вважаю за необхідне залишити позовну заяву без руху та запропонувати позивачу усунути вказані недоліки.

Роз`яснити позивачу, що у випадку не усунення недоліків позовна заява буде повернута позивачу.

Керуючись ст.ст.160, 161,169 КАС України, суддя -

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в Одеській області департаменту патрульної поліції, інспектора Управління патрульної поліції в Одеській області Департаменту патрульної поліції лейтенанта поліції Третьяченко Івана Сергійовича про визнання дій незаконними, скасування постанови залишити без руху.

Запропонувати позивачу в десятиденний строк з дня вручення позивачу ухвали про залишення позову без руху усунути вказані недоліки, про що повідомити і роз`яснити, що у випадку не усунення недоліків позовна заява буде повернута позивачу.

Суддя О.В. Грищенко