Рішення № 89024259, 28.04.2020, Корабельний районний суд м. Миколаєва

КОРАБЕЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД М.МИКОЛАЄВА

Справа № 467/1119/19

Провадження № 2/488/633/20 р.

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

Іменем України

28.04.2020 року м. Миколаїв

Корабельний районний суд м. Миколаєва в складі:

головуючого по справі судді— Чернявської Я.А.,

при секретарі судового засідання – Сенчук К.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі засідань суду цивільну справу за позовною заявою Акціонерного товариства "ОТП Банк" до ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

20.09.2019 року АТ „ОТП Банк” звернувся до Арбузинського районного суду Миколаївської області з позовом до відповідача ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором. 03.12.2019 року вказана цивільна справа направлена за підсудністю до Корабельного районного суду міста Миколаєва.

Обґрунтовуючи свої вимоги тим, що 21.05.2018 року між Акціонерним товариством "ОТП Банк" та ОСОБА_1 було укладено договір про надання споживчого кредиту № 2018966488, відповідно до умов якого Банк надав відповідачу кредитні кошти у розмірі 23397,70 грн. на споживчі цілі та придбання послуг, з яких: -23097,70 грн. на споживчі цілі та придбання послуг; -300,00 грн. на сплату додаткових послуг "СМС+довідка".

Свої зобов`язання відповідач за вказаним договором належним чином не виконувала, станом на 15.04.2019 року заборгованість ОСОБА_1 за кредитним договором № 2018966488 від 21.05.2018 року складає 22549, 59 грн., з яких: - 23397,70 грн. заборгованість за тілом кредиту; - 1,89 грн. заборгованість за процентами; - 150,00 грн. заборгованість за комісією.

Позивач свого представника в судове засідання не направив, проте надав до суду клопотання, в якому просив розглядати справу за відсутності представника. Позовні вимоги підтримала у повному обсязі. Проти ухвалення заочного рішення не заперечувала.

Відповідач у судове засідання не з`явилася, судом про дату і час розгляду справи була повідомлена своєчасно та належним чином, про що свідчить наявне у справі поштове повідомлення про вручення судової повістки, доказів про поважність причин неявки суду не надала.

Згідно ч. 4 ст. 223 ЦПК України, у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановлює заочне рішення).

Зі згоди представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 280 ЦПК України.

Суд, дослідивши письмові докази по справі, вважає позов таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав.

Як вбачається із договору споживчого кредиту № 2018966488 від 21.05.2018 року ОСОБА_1 отримала споживчий кредит, відповідно до умов якого Банк надав відповідачу кредитні кошти у розмірі 23397,70 грн. на споживчі цілі та придбання послуг, з яких: -23097,70 грн. на споживчі цілі та придбання послуг; -300,00 грн. на сплату додаткових послуг "СМС+довідка".

Згідно ст.ст. 526,527,536 ЦК України зобов`язання повинні виконуватися належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог закону.

У порушення зазначених норм закону та умов договору відповідач зобов`язання за вказаним договором належним чином не виконала. Станом на 15.04.2019 року заборгованість ОСОБА_1 за кредитним договором № 2018966488 від 21.05.2018 року складає 22549, 59 грн., з яких: - 23397,70 грн. заборгованість за тілом кредиту; - 1,89 грн. заборгованість за процентами; - 150,00 грн. заборгованість за комісією. Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору. У відповідності до ст. 611 ЦК України за порушення зобов`язання наступають правові наслідки, передбачені ст.ст. 624, 625 ЦК України, тобто при порушенні зобов`язань боржник повинен сплатити кредитору борг, відсотки за користування кредитом та пеню, що передбачені умовами договору. Згідно ст.599 ЦК України зобов`язання припиняється виконанням, проведеним належним чином, а ст. 615 ЦК України встановлює, що одностороння відмова від виконання зобов`язання і одностороння зміна умов договору не допускається. Таким чином, судом встановлено, що відповідач своєчасно кредит, а також нараховані за його користування відсотки не повернув, продовжував користуватися грошима на тих же умовах, договір не розривав. З огляду на вищезазначене, суд вважає за доцільне задовольнити позовні вимоги позивача в повному обсязі. На підставі ст. 141 ЦПК України суд вважає за необхідне покласти на відповідача обов`язок сплати судового збору. Керуючись ст. ст. 12, 13, 89, 258-259, 264-265, 280-282 ЦПК України суд,

ВИРІШИВ:

Позов Акціонерного товариства "ОТП Банк" до ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості задовольнити.

Стягнути зі ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства "ОТП Банк" заборгованість за договором споживчого кредиту № 2018966488 від 21.05.2018року у розмірі 22549, 59 грн., з яких: - 23397,70 грн. заборгованість за тілом кредиту; - 1,89 грн. заборгованість за процентами; - 150,00 грн. заборгованість за комісією.

Стягнути зі ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства "ОТП Банк" судові витрати по сплаті судового збору в сумі 1921, 00грн.

Копію заочного рішення направити відповідачу.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

У відповідності до п.п. 15.5 ч.1 Перехідних Положень ЦПК України в новій редакції, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди.

Повне найменування сторін та інших учасників справи:

позивач: Акціонерне товариство "ОТП Банк" (01601, м.Київ, вул. Жилянська,43, ОКПО: 21685166, МФО : 300528);

відповідач: ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1 ).

Суддя Я.А. Чернявська