Ухвала суду № 89023618, 29.04.2020, Шептицький міський суд Львівської області (до 25.04.2025 - Червоноградський міський суд Львівської області)

Справа № 459/561/18 Провадження № 2/459/46/2020

У Х В А Л А

судового засідання

29 квітня 2020 року Червоноградський міський суд Львівської області

в складі: головуючого – судді Жураковського А.І.

з участю секретаря Ганас К.В.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду у м. Червонограді справу за правилами загального позовного провадження цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про стягнення заборгованості та зустрічним позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк», з участю третіх осіб: ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання договору недійсним,

В С Т А Н О В И В :

Учасники справи у судове засідання не з`явилися, про час і місце розгляду справи були належно повідомлені.

Представник банку подав заяву про відкладення розгляду справи у зв`язку з карантином, установленим на усій території України постановою уряду від 11.03.2020 р. № 211.

Представник відповідачки ОСОБА_1 подав заяву про проведення підготовчого засідання без його участі. Просить задовольнити його клопотання про призначення судово-економічної експертизи.

Інші учасники справи про причини неявки суд не повідомили.

Вивчивши матеріали справи, суд прийшов до такого висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 103 ЦПК суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: 1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; 2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Згідно із п. 5 ч. 1 ст.252 ЦПК України суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку призначення судом експертизи.

З огляду на підстави й предмет первісного та зустрічного позовів, суд вважає, що для об`єктивного вирішення спору суду необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, і сторонами не надані відповідні висновки експертів із цих відповідних питань.

Відтак суд вважає обґрунтованим клопотання представника відповідачки ОСОБА_1 про призначення експертизи.

Проведення експертизи доручити експертам Львівського НДІСЕ.

Керуючись ст. ст. 103, 252 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Клопотання представника відповідачки ОСОБА_1 – адвоката Романіва С.І. – задовольнити.

Призначити по справі судову судово-економічну експертизу.

Проведення експертизи доручити експертам Львівського НДІСЕ.

На вирішення експертизи поставити запитання:

1) Яке документальне відображення в обліку операцій з видачі кредитів повинна була отримати операція з видачі ПАТ «УніверсалБанк» ОСОБА_1 кредиту в розмірі 47000,00 доларів США відповідно до кредитного договору № 079-2008-555 (на придбання майна) від 03 березня 2008 р.?

2) Чи відповідає вимогам щодо документального оформлення документальне оформлення вказаної операції з видачі ПАТ «УніверсалБанк» кредиту ОСОБА_1 ?

3) Чи підтверджується документально видача кредиту ПАТ «УніверсалБанк» ОСОБА_1 в розмірі 47000,00 доларів США відповідно до кредитного договору № 079-2008-555 (на придбання майна) від 03 березня 2008 р.?

4) Якщо видача ПАТ «УніверсалБанк» кредиту ОСОБА_1 відповідно до кредитного договору № 079-2008-555 (на придбання майна) від 03 березня 2008 р. документально підтверджується у іншій валюті ніж долари США – то у якій саме?

5) Чи підтверджується документально рух коштів по рахунку № НОМЕР_1 первинними документами бухгалтерського обліку?

6) Чи підтверджується документально наявність у ПАТ «УніверсалБанк», та у його Червоноградського відділення № 1 Київської філії № 2 зокрема, іноземної валюти в розмірі 47000,00 доларів США на дату видачі вищевказаного кредиту – 03 березня 2008 р.?

7) Чи підтверджується документально наявність у ОСОБА_1 простроченої заборгованості за кредитом в розмірі 4770,12 доларів США, заборгованості за нарахованими процентами – у розмірі 8595,92 доларів США, заборгованості за підвищеними відсотками в розмірі 410,68 доларів США, а також залишку кредиту (тіла кредиту), строк сплати якого ще не настав в розмірі 36792,05 доларів США станом на 29 листопада 2017 р.?

8) Яка дійсна сума заборгованості відповідно до документального обліку в банку згідно кредитного договору № 079-2008-555 (на придбання майна) від 03 березня 2008 р.?

9) Якими є реальна процентна ставка та абсолютне значення подорожчання кредиту на момент укладення кредитного договору?

10) Чи відповідають щомісячні платежі за кредитним договором процентній ставці за цим договором?

11) Чи відповідають розраховані реальна процентна ставка та абсолютне значення подорожчання кредиту на момент укладення кредитного договору та здійснення ОСОБА_1 платежів на погашення кредиту та сплати процентів даним, зазначеним в кредитному договорі?

12) Чи змінювалась процентна ставка за кредитним договором № 079-2008-555 (на придбання майна) від 03 березня 2008 р. за період з 03.03.2008 р. по 29.11.2017 р. і якщо так, то чи обґрунтовано здійснювалась така зміна?

Оплату експертизи провести за рахунок відповідачки ОСОБА_1 .

Надати в розпорядження експертів матеріали цивільної справи.

Експертів попередити про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України.

На час проведення експертизи провадження по справі зупинити.

На ухвалу суду, в частині зупинення провадження, може бути подана апеляційна скарга до Львівського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти діб з моменту її проголошення.

Суддя А.І. Жураковський