Рішення № 89022183, 22.04.2020, Вінницький міський суд Вінницької області

Справа № 127/28729/19

Провадження № 2/127/4063/19

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.04.2020 м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі

головуючого судді Романюк Л.Ф.,

при секретарі Курутіній О.В.,

розглянувши в відкритому судовому засіданні в місті Вінниці цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «Кредобанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

ВСТАНОВИВ:

У жовтні 2019 року АТ «Кредобанк» звернулось до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, позов мотивований тим, що відповідно до укладеного між банком та ОСОБА_1 договору № CL-105139 від 12.04.2018 року відповідач отримав кредит в сумі 89 700 грн., зі сплатою відсотків в сумі 49,99% річних, з терміном погашення кредиту - до 11.04.2023 року. Відповідач зобов`язався погашати кредит згідно графіку, здійснюючи щомісячні платежі в сумі по 4138 грн.

ОСОБА_1 використав кредитні кошти, але не виконав належним чином взяті на себе зобов`язання і не погасив борг, тому станом на 09.09.2019 року заборгованість відповідача перед банком становить 110167,79 грн. Дана сума складається з: заборгованості за кредитом - 84717, 84 грн.; заборгованості за відсотками - 23086,90 грн.; пені - 2 363, 05 грн.

Відповідно до ст.ст. 526, 1050, 1054 ЦК України позивач просив стягнути з ОСОБА_1 на користь АТ «Кредобанк» заборгованість по кредитному договору в сумі 110167,79 грн., судовий збір в сумі 1921 грн., витрати на правничу допомогу в сумі 14321,00 грн. та витрати у зв`язку з явкою представника позивача в судове засідання в сумі 5000 грн.

Представник АТ «Кредобанк» в судове засідання не з`явилась, надала заяву про розгляд справи у її відсутності, зазначила, що позов підтримує у повному обсязі, не заперечує щодо ухвалення заочного рішення.

Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання повторно не з`явився з невідомих суду причин, про час, дату та місце розгляду справи повідомлявся рекомендованим листом з повідомленням за місцем реєстрації проживання. Письмового відзиву на позов, заяв із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, про відкладення розгляду справи або про розгляд справи у його відсутності не надавав.

Відповідно до ч. 1 ст. 280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Відповідно до ч. 4 ст. 223 ЦПК України, у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).

З урахуванням вимог статей 223, 280 ЦПК України суд дійшов висновку про заочний розгляд справи, оскільки у справі достатньо матеріалів про правовідносини, що виникли між сторонами, і представник позивача не заперечив проти такого порядку розгляду справи.

Відповідно до ст. 247 ЦПК України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося, оскільки сторони не з`явилися у судове засідання.

Суд, дослідивши матеріали цивільної справи, оцінивши належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності, дійшов висновку, що позов обґрунтований і підлягає задоволенню.

Судом встановлено,що відповідно до укладеного між банком та ОСОБА_1 договору № CL-105139 від 12.04.2018 року відповідач отримав кредит в сумі 89 700 грн., зі сплатою відсотків в сумі 49,99% річних, з терміном погашення кредиту - до 11.04.2023 року. Відповідач зобов`язався погашати кредит згідно графіку, здійснюючи щомісячні платежі в сумі по 4138 грн.

Відповідно до п. 6.2 договору відповідач ОСОБА_1 зобов`язався здійснювати погашення заборгованості згідно графіку платежів (додаток № 1 до договору), сплачуючи щомісяця по 4138 грн. в період з 12.04.2018 року до 11.04.2023 року.

Пунктом 7.1 договору передбачено, що за несвоєчасне виконання (прострочення) грошових зобов`язань за цим кредитним договором позичальник відшкодовує банку заподіяні збитки в повному обсязі та сплачує пеню в розмірі подвійної облікової ставки Національного банку України, яка діяла на період прострочення, розрахованої від суми кожного несвоєчасного виконання грошового зобов`язання позичальника, за кожен день прострочення від дати виникнення прострочення до дати, що передує даті погашення заборгованості позичальника. В будь-якому разі розмір пені, нарахованої позичальнику а підставі цього пункту кредитного договору не може перевищувати 15% від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов`язання. Сторони домовились, що строк позовної давності для стягнення неустойки (пені, штрафу) прирівнюється до строку позовної давності встановленої законом для основної вимоги за кредитним договором (п. 7.4). Сторонами також погоджено, що кредитний договір діє до повного виконання сторонами своїх зобов`язань (п. 9.2) (а.с. 9-13).

Шляхом підписання цього кредитного договору відповідач підтвердив, що він до видачі кредиту ознайомився з діючими Тарифами банку та Правилами надання комплексних банківських послуг фізичним особам у ПАТ «Кредобанк», ознайомився із реальною річною процентною ставкою та орієнтовною загальною вартістю кредиту, іншою інформацією про споживчий кредит.

Банк виконав свої зобов`язання за кредитним договором належним чином, надавши відповідачеві кредитні кошти в сумі 89 700 грн., що підтверджується меморіальними ордерами № НОМЕР_1 на суму 25211, 13 грн., № НОМЕР_2 на суму 9 520,26 грн., № НОМЕР_3 на суму 16620, 00 грн., № НОМЕР_4 на суму 28508, 92 грн., № НОМЕР_5 на суму 9839,69 грн. та випискою руху коштів по рахунку (а.с.27-35). Однак, ОСОБА_1 , в порушення взятих на себе зобов`язань, суму боргу по кредиту не повернув.

За таких обставин суд вважає, що правовідносини, що виникли між сторонами, є зобов`язальними і регулюються нормами глав 47-49 ЦК України, а також спеціальними нормами глави 71 ЦК України.

Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства.

Згідно ст. 1054 ч. 1 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Згідно ст. 629 ЦК України договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Частиною 2 ст. 1050 ЦК України визначено: якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу.

ОСОБА_1 використав кредитні кошти, але не виконав належним чином взяті на себе зобов`язання і не погасив борг, тому станом на 09.09.2019 року заборгованість відповідача перед банком становить 110167,79 грн. Дана сума складається з: заборгованості за кредитом - 84717, 84 грн.; заборгованості за відсотками - 23086,90 грн.; пені - 2 363, 05 грн. (а.с.42-43).

Станом на день розгляду справи заборгованість відповідачем не погашена, тому загальна сума боргу - 110167,79 грн. підлягає стягненню з ОСОБА_1 у повному обсязі

Розподіл судових витрат здійснюється відповідно до ст. 141 ЦПК України.

З відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір в сумі 1 921 грн., сплата якого підтверджена платіжним дорученням від 25.09.2019 року (а.с. 1).

Оскільки позивач не надав доказів понесення витрат на правничу допомогу в сумі 14321,00 грн., а також не надав доказів витрат у зв`язку з явкою представника позивача до суду на суму 5000 грн., такі витрати не підлягають стягненню з відповідача на користь позивача.

Керуючись ст.ст. 526, 629, 1050, 1054 ЦК України, ст.ст. 4, 5, 10, 12, 76-82, 89, 141, 223, 247, 263-265, 280-282 ЦПК України, суд,-

в и р і ш и в :

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_6 на користь АТ «Кредобанк» (79026, м. Львів, вул. Сахарова, 78, р/р НОМЕР_7 в АТ «Кредобанк», МФО 325365, ЄДРПОУ 09807862) заборгованість за кредитним договором № CL-105139 від 12.04.2018 року в сумі 110 167, 79 грн. (сто десять тисяч сто шістдесят сім грн. 79 коп.) та судові витрати: судовий збір в сумі 1 921 (одна тисяча дев`ятсот двадцять одна) грн.

Рішення суду може бути оскаржено позивачем до Вінницького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано відповідачем протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Повний текст рішення складено 27.04.2020 року.

Суддя: