Ухвала суду № 89021373, 16.04.2020, Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська

У Х В А Л А Справа № 200/3123/18

Провадження № 2-п/932/126/19

16 квітня 2020 року м. Дніпро

Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська, у складі:

головуючого - судді Литвиненка І.Ю.,

при секретарі - Калантаєнку Д.В.,

за участю представниці боржника ОСОБА_1 – ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у м. Дніпрі заяву боржника ОСОБА_3 про перегляд заочного рішення, -

В С Т А Н О В И В:

Заочним рішенням Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 01 червня 2018 року позовні вимоги ОСОБА_4 до ОСОБА_3 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 про звернення стягнення на предмет іпотеки в рахунок погашення заборгованості за договором позики задоволено у повному обсязі.

21 жовтня 2019 року відповідач ОСОБА_3 звернувся до суду із заявою про поновлення строку на подачу заяви про перегляд заочного рішення та перегляд заочного рішення, посилаючись на те, що повісток про виклик до суду не отримував та про існування даного рішення дізнався лише 05 серпня 2019 року з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно. Копії судового рішення не отримував. При вирішенні цього спору судом не досліджено обставини, які можуть бути доказами у справі та вплинути на ухвалення судового рішення. А тому, є підстави для скасування даного заочного рішення.

Ухвалою Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 21 жовтня 2019 року строк на подання заяви про перегляд заочного рішення ОСОБА_3 поновлено, заяву про перегляд заочного рішення призначено до розгляду (а.с. 205).

Протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 17 лютого 2020 року у зв`язку з відстороненням судді ОСОБА_7 від здійснення правосуддя справу передано у провадження судді Литвиненка І ОСОБА_8 Ю. (а.с. 209).

В судовому засіданні представниця відповідача ОСОБА_3 – адвокат Ануфрієва А.С., підтримала заяву про перегляд заочного рішення та прохала її задовольнити. Наполягав на тому, що її довіритель не знав про існування цієї цивільної справи та не отримував ані повісток до суду, ані самого заочного рішення. При цьому наголосив на тому, що через описку у його прізвищі, в нього не було можливості навіть відслідкувати справу на сайті Судової влади України. Крім того, даний спір вже розглядається у іншому суді, а квартира АДРЕСА_1 взагалі не є іпотечним майном. Тому є підстави для скасування оспорюваного заочного рішення.

Інші учасники справи в судове засідання не з`явилися, про дату, час ті місце розгляду заяви повідомлені належним чином, будь-яких письмових заяв та клопотань до суду не надали. Представниця боржника не заперечувала про розгляд заяви про перегляд заочного рішення за відсутності інших учасників процесу. Тому суд, спираючись на норми ч. 1 ст. 287 ЦПК України, розглянув заяву про перегляд заочного рішення за відсутності інших учасників процесу.

Згідно з вимогами ч. 1 ст. 284 ЦПК України, заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Відповідно до вимог ч. 3 ст. 287 ЦПК України, у результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення, суд може своєю ухвалою: залишити заяву без задоволення, скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду за правилами загального чи спрощеного провадження. Нормою ч. 1 ст. 288 ЦПК України передбачено, що заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Розглянувши заяву, заслухавши пояснення представниці боржника, дослідивши матеріали справи, суд доходить висновку про задоволення заяви про перегляд заочного рішення, оскільки у матеріалах справи відсутні докази належного повідомлення відповідача про розгляд справи, а зазначені ним у заяві про перегляд заочного рішення обставини мають істотне значення для правильного вирішення справи відповідно до вимог ч. 1 ст. 288 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 260-261, 288, 353 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Заяву боржника ОСОБА_3 про перегляд заочного рішення – задовольнити.

Заочне рішення Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 01 червня 2018 року про визнання за ОСОБА_4 прав власності, в рахунок погашення заборгованості, на нерухоме майно у вигляді земельної ділянки та житлового будинку по АДРЕСА_2 ; земельну ділянку та житловий будинок по АДРЕСА_2 ; квартиру АДРЕСА_1 , – скасувати.

Призначити справу до судового розгляду у загальному порядку на 22 вересня 2020 року на 15 годину.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.Ю. Литвиненко