
Дата документу 23.01.2020
Справа № 334/2118/19
Провадження № 2/334/623/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23 січня 2020 року Ленінський районний суд м. Запоріжжя у складі:
головуючого судді Турбіної Т.Ф.,
при секретарі Лиходід А.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Запоріжжі цивільну справу за позовом Акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,
ВСТАНОВИВ:
25 березня 2019 року Акціонерне товариство комерційний банк "ПриватБанк" звернулося до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.
Ухвалою суду від 28 березня 2019 року було відкрито провадження в порядку спрощеного позовного провадження та призначено судове засідання.
Від Управління державної реєстрації Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області, на запит суду, надійшла копія актового запису про смерть № 2512 від 12.03.2009 року, згідно якого ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , помер ІНФОРМАЦІЯ_2 .
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо настала смерть фізичної особи або оголошено її померлою чи припинено юридичну особу, які були однією із сторін у справі, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва.
Згідно вимог ч.1 ст. 2 Цивільного Кодексу України учасниками цивільних відносин є фізичні та юридичні особи.
Згідно ч. 1 ст. 46 ЦПК України здатність мати цивільні процесуальні права та обов`язки сторони, третьої особи, заявника, заінтересованої особи (цивільна процесуальна правоздатність) мають усі фізичні і юридичні особи.
Під фізичною особою, за визначенням ст.24 ЦК України, належить розуміти людину, як учасника цивільних відносин. Оскільки здатність фізичної особи мати цивільні права та обов`язки припиняється в момент її смерті (ст.25 ЦК України), відповідно до вимог ст.ст. 46, 47 ЦПК України позов може бути пред`явлено лише до особи, яка володіє цивільною і цивільно-процесуальною правоздатністю й дієздатністю. Отже позов до померлої фізичної особи пред`явлено бути не може. На час звернення позивача з даним позовом відповідач помер, а тому позов Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк», пред`явлений до померлої особи, не підлягає розгляду у порядку цивільного судочинства.
При цьому суд враховує, що п. 1 ч. 1 ст. 251 ЦПК України, де передбачено зупинення провадження у справі у разі смерті фізичної особи, яка була стороною у справі, якщо спірні правовідносини допускають правонаступництво, у даному випадку не підлягає застосуванню, оскільки фізична особа померла до пред`явлення даного позову до суду, отже ніколи не мала цивільної процесуальної правоздатності у даному цивільному процесі (не набувала здатності мати процесуальні права та обов`язки відповідача за цим позовом), тобто не була стороною у даній справі.
Оскільки, на момент розгляду справи судом не встановлені правонаступники після смерті відповідача, а представником позивача не надано суду підтвердження того, що у цих правовідносинах є правонаступники після смерті відповідача, тому суд вважає, що провадження у справі підлягає закриттю, в зв`язку зі смертю відповідача.
Відповідно до ст..7 ч.1 п.5 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.
Зважаючи на викладене, суд вважає за необхідне повернути позивачу суму сплаченого судового збору при подачі позовної заяви, а саме судовий збір у сумі 1921 грн.
Керуючись п. 7 ч.1 ст. 255 ЦПК України, ЗУ «Про судовий збір», суд, -
У Х В А Л И В:
Провадження у справі за позовом Акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - закрити.
Зобов`язати Управління Державної казначейської служби України у Дніпровському районі м.Запоріжжя Запорізької області повернути АТ КБ «Приватбанк» (м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги, 50, МФО 305299, ЄДРПОУ 14360570) судовий збір у розмірі 1921,00 грн. (одна тисяча дев`ятсот двадцять одна грн.), сплаченого згідно платіжного доручення № BO903B1RVG від 13.03.2019р..
Ухвала може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення шляхом подання апеляційної скарги до суду апеляційної інстанції. Учасник справи, якому ухвала не була вручена у день її проголошення чи складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення їм відповідної ухвали суду.
Суддя: Турбіна Т. Ф.
Судове рішення № 89019944, Дніпровський районний суд міста Запоріжжя (до 25.04.2025 - Ленінський районний суд м. Запоріжжя) було прийнято 23.01.2020. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти важливі дані про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити важливі дані.
Це рішення відноситься до справи № 334/2118/19. Юридичні особи, які зазначені в тексті цього судового документа: