
Справа № 310/1626/20
2/310/1261/20
Р І Ш Е Н Н Я
Іменем України
(Заочне)
30 квітня 2020 року м.Бердянськ
Бердянський міськрайонний суд Запорізької області у складі:
головуючого – судді - Білоусової О.М.,
за участі секретаря судового засідання - Шевченко А.С.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного провадження цивільну справу за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Глобал спліт» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,
В С Т А Н О В И В:
Представник ТОВ «Глобал спліт» звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, мотивуючи свої вимоги тим, що 05.04.2011 року між ПАТ «Всеукраїнський Банк Розвитку» та ОСОБА_1 укладено кредитний договір № IKAPNABG.5006.001, згідно умов якого ОСОБА_1 отримав кредит у розмірі 116 800 грн. із кінцевим терміном повернення 04 квітня 2018 року.
В якості забезпечення зобов`язань перед банком, майновим поручителем по договору виступила ОСОБА_2 згідно договору поруки № PX029031.5008.001 від 05.04.2011 року.
05.04.2011 року між ПАТ «Всеукраїнський банк розвитку» та ОСОБА_1 укладено договір застави рухомого майна ZX079500.5006.002, предметом якого було надання заставодавцем в заставу рухомого майна в забезпечення виконання зобов?язань заставодавцем перед банком.
Внаслідок порушення умов договору відповідач станом на 04.02.2020 року має заборгованість у сумі 163965,95 грн., яка складається з наступного: сума основної заборгованості – 82191,25 грн., сума заборгованості по відсоткам – 75700,80 грн., сума заборгованості по комісії – 6073,90 грн.
Представник банку просить стягнути з відповідачів солідарно на користь позивача заборгованість в сумі 163965,95 грн. та судовий збір.
Представник позивача в судове засідання не з`явився, в матеріалах справи міститься заява про розгляд справи без участі представника, в якій позовні вимоги підтримав, проти ухвалення заочного рішення не заперечував (а.с. 74).
Відповідачі ОСОБА_1 , ОСОБА_2 в судове засідання не з`явилися, про дату, час та місце розгляду справи повідомлені через сайт судової влади (а.с. 63, 64, 71, 72). Причини неявки суду не повідомили, відзив на позов не подали. Тому суд у відповідності до ст. 280 ЦПК України, вважає за можливе провести заочний розгляд справи.
Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.
В судовому засіданні встановлено, що 05.04.2011 року між ПАТ «Всеукраїнський Банк Розвитку» та ОСОБА_1 укладено кредитний договір № IKAPNABG.5006.001, згідно умов якого ОСОБА_1 отримав кредит у розмірі 116 800 грн. із кінцевим терміном повернення 04 квітня 2018 року (а.с. 8-12).
В якості забезпечення зобов`язань перед банком, майновим поручителем по договору виступила ОСОБА_2 згідно договору поруки № PX029031.5008.001 від 05.04.2011 року (а.с. 39)
05.04.2011 року між ПАТ «Всеукраїнський банк розвитку» та ОСОБА_1 укладено договір застави рухомого майна ZX079500.5006.002, предметом якого було надання заставодавцем в заставу рухомого майна в забезпечення виконання зобов?язань заставодавцем перед банком (а.с. 40-43).
Внаслідок порушення умов договору відповідач станом на 04.02.2020 року має заборгованість у сумі 163965,95 грн., яка складається з наступного: сума основної заборгованості – 82191,25 грн., сума заборгованості по відсоткам – 75700,80 грн., сума заборгованості по комісії – 6073,90 грн., що підтверджується розрахунком заборваності (а.с. 14-38).
Відповідно до ст. 625 ЦПК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.
Згідно ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору, інших актів цивільного законодавства, вимог Цивільного кодексу України, а за відсутності таких умов та вимог – відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
У відповідності до ст. 527 ЦК України боржник зобов`язаний виконати свої зобов`язання і на підставі ст. 629 ЦК України договір є обов`язковим для виконання сторонами.
Згідно ч. 1 ст. 530 ЦК України, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).
Відповідно до ч. 1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.
В судовому засіданні встановлено, що зобов`язання відповідачем ОСОБА_1 виконувалися не належним чином та не регулярно, чим істотно були порушені умови договору.
Відповідно до ст. 540 ЦК України якщо у зобов`язанні беруть участь кілька кредиторів або кілька боржників, кожний із кредиторів має право вимагати виконання, а кожний із боржників повинен виконати обов`язок у рівній частці, якщо інше не встановлено договором або актами цивільного законодавства.
Частиною 1 статті 543 ЦК України передбачено, що у разі солідарного обв`язку боржників кредитор має право вимагати виконання обов`язку частково або в повному обсязі як від усіх боржників разом, так і відбудь-якого з них окремо.
Тому суд вважає можливим задовольнити позов ТОВ «Глобал Спліт» та стягнути з відповідачів суму заборгованості.
Відповідно до ст. 141 ЦПК України з відповідачів на користь позивача необхідно стягнути судові витрати у вигляді судового збору, сплаченого позивачем у розмірі 2459,49 грн.
Керуючись ст.ст. 526, 527, 530, 629, 1054 ЦК України, ст.ст. 259, 265, 268, 280-282 ЦПК України, суд,
У Х В А Л И В:
Позовні вимоги задовольнити повністю.
Стягнути солідарно з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 , паспорт НОМЕР_2 , виданий Шахтарським МВ УМВС України в Донецькій області 03.11.2000 року, адреса реєстрації: АДРЕСА_1 , ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ІПН НОМЕР_3 , паспорт НОМЕР_4 , виданий Шахтарським МВ УМВС України в Донецькій області 24.07.2002 року, адреса реєстрації: АДРЕСА_1 , на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Глобал Спліт» (04050, м. Київ, вул.Жилянська, буд. 5 Б, оф. 5, ЄДРПОУ 41904846) суму заборгованості за кредитним договором № IKAPNABG.5006.001 від 05.04.2011 року в розмірі 163 965,95 грн. (сто шістдесят три тисячі дев?ятсот шістдесят п?ять гривень 95 коп.)
Стягнути солідарно з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 , паспорт НОМЕР_2 , виданий Шахтарським МВ УМВС України в Донецькій області 03.11.2000 року, адреса реєстрації: АДРЕСА_1 , ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ІПН НОМЕР_3 , паспорт НОМЕР_4 , виданий Шахтарським МВ УМВС України в Донецькій області 24.07.2002 року, адреса реєстрації: АДРЕСА_1 , на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Глобал Спліт» (04050, м. Київ, вул.Жилянська, буд. 5 Б, оф. 5, ЄДРПОУ 41904846) судовий збір в сумі 2459,49 грн. (дві тисячі чотириста п?ятдесят дев?ять гривень 49 коп.)
Рішення може бути оскаржено до Запорізького апеляційного суду шляхом подачі в 30-денний строк з дня проголошення судового рішення апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції.
Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його оскарження – якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд може бути подано протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд – якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Суддя Бердянського міськрайонного суду
Запорізької області О. М. Білоусова
Судове рішення № 89019493, Бердянський міськрайонний суд Запорізької області було прийнято 30.04.2020. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Рішення. На цій сторінці ви зможете знайти ключові відомості про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити ключові відомості.
Це рішення відноситься до справи № 310/1626/20. Юридичні особи, які зазначені в тексті цього судового документа: