Постанова № 89019180, 29.04.2020, Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області

Справа № 303/2173/20

Провадження № 3/303/1061/20

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 квітня 2020 року м.Мукачево

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Котубей І.І., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, мешканця АДРЕСА_1 , не працюючого,

за ст. 185, ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

22 квітня 2020 року, о 21 год. 47 хв., громадянин ОСОБА_1 в м.Мукачево по вул. Грушевського, буд. 35, справляв природні потреби біля службового автомобіля поліції «MITSUBISHI Outlander», державний номерний знак НОМЕР_1 , чим своїми діями порушував громадський порядок.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав частково, а саме в частині ст. 173 КУпАП, просив суд його суворо не карати. Одночасно пояснив, що дійсно 22 квітня 2020 року у вказаний в протоколі час він перебував по вул. Грушевського в м.Мукачево, оскільки там його батька збив автомобіль. В той час він перебував в стані алкогольного сп`яніння та через вказану ситуацію, зі злості він виразився нецензурною лайкою в адресу водія, який збив батька, на що працівники поліції йому зробили зауваження та сказали стати біля їх службового автомобіля. Тоді він захотів справити свої природні потреби і сказав про це працівникам поліції, але ті сказали йому стояти та чекати. Оскільки терпіти вже на мав сили, то відійшовши трохи далі від службового автомобіля він справив свої природні потреби. На підтвердження того, що це він зробив не на автомобіль, він в той час на свій мобільний телефон знімав відео, яке надав для огляду в судовому засіданні.

В частині вчинення опору працівникам поліції та невиконання їх законних вимог свою вину не визнав, провадження в даній статі просив суд закрити в зв`язку з відсутністю в його діях ознак адміністративного правопорушення.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КпАП України, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АА № 173834 від 22.04.2020 року, протоколом про адміністративне затримання серії АА № 034308 від 22.04.2020 року, рапортом інспектора поліції від 22.04.2020 року, копією пояснення ОСОБА_2 від 22.04.2020 року.

Обставин, що пом`якшують або обтяжують відповідальність ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, судом не встановлено.

Враховуючи наведене, в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, а тому до нього слід застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 3 (трьох) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 51 грн.

Відповідно до Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_1 слід стягнути судовий збір в дохід держави.

Крім того, відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 22 квітня 2020 року, серії АА № 173835, 22 квітня 2020 року, о 21 год. 47 хв., громадянин ОСОБА_1 в АДРЕСА_2 , не виконував неодноразову законну вимогу про припинення правопорушення, а саме справляв природні потреби на службовий автомобіль поліції, чинив опір працівникам поліції, поводив себе зухвало та нахабно.

Вказані дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ст.185 КУпАП.

Заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи в частині притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.185 КУпАП, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Стаття 251 КУпАП передбачає, що наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи орган (посадова особа) встановлює у визначеному законом порядку на основі будь-яких фактичних даних, тобто доказів. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Адміністративна відповідальність за ст. 185 КпАП України настає у разі – злісної непокори законному розпорядженню або вимозі поліцейського при виконанні ним службових обов`язків, а також вчинення таких же дій щодо члена громадського формування з охорони громадського порядку і державного кордону або військовослужбовця у зв`язку з їх участю в охороні громадського порядку.

Так, дане правопорушення обов`язково передбачає наявність саме законної вимоги працівника поліції. Вимоги працівника поліції та розпорядження — акт, юридично рівнозначний наказу, що виражений у категоричній формі, — мають бути законодавчо обґрунтовані.

В протоколі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 зазначено, що останній не виконував неодноразову законну вимогу про припинення правопорушення. Які саме вимоги були озвучені поліцейським і чи були такі вимоги взагалі, в протоколі не зазначено.

На підтвердження вини ОСОБА_1 у вчиненні даного правопорушення до протоколу додано копії тих же документів, які додані до матеріалів протоколу про адміністративне правопорушення, складеного відносно ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП та диск з відеозаписами.

Переглядаючи доданий до протоколу СД-диск в судовому засіданні встановлено, що на ньому відсутні будь-які записи, які б свідчили на озвучення вимог працівниками поліції та законних розпоряджень при виконанні ним службових обов`язків.

Таким чином, даний диск не є доказом вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення.

Протокол про адміністративне затримання не містить жодної інформації, яка б вказувала на наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 185 КУпАП, винність ОСОБА_1 в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Будь-яких інших доказів вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 185 КУпАП, до протоколу не надано.

Протокол про адміністративне правопорушення сам по собі без підтвердження іншими доказами не є доказом на доведення вини особи у вчиненні адміністративного правопорушення. Таким чином, пояснення ОСОБА_1 матеріалами справи не спростовані.

При цьому, суд приймає до уваги доказом надане для огляду ОСОБА_1 в судовому засіданні відео, яке знято на мобільний телефон на місці події, яка в мала місце 22.04.2020 року.

За таких обставин суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 185 КУпАП.

У відповідності до п.1 ст.247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст. 173, ст. 185, 247, ст. 283-285 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 (реєстраційний номер платника податків НОМЕР_2 ) визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та застосувати відносно нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 3 (трьох) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 51 (п`ятдесят одну) гривню.

Оплату адміністративного штрафу в розмірі 51 гривні провести на рахунок отримувача – UA798999980313050106000007383, отримувач коштів Мукачівська міська ОТГ/21081100, код отримувача (код ЄДРПОУ): 37958089, банк отримувача – Казначейство України (ЕАП), код класифікації доходів бюджету:21081100, назва платежу: адміністративні штрафи та інші санкції.

Стягнути з ОСОБА_1 (реєстраційний номер платника податків НОМЕР_2 ) в дохід держави судовий збір в сумі 420,40 грн.

Судовий збір підлягає сплаті за наступними реквізитами: отримувач коштів ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783, банк отримувача - Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача - UA908999980313111256000026001, код класифікації доходів бюджету – 22030106, пункт 5.

Провадження в справі в частині притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 185 Кодексу України про адміністративні правопорушення закрити за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги до суду апеляційної інстанції через Мукачівський міськрайонний суд.

Суддя Мукачівського

міськрайонного суду І.І.Котубей