Ухвала суду № 89016871, 21.04.2020, Шевченківський районний суд міста Полтави (до 25.04.2025 - Октябрський районний суд м. Полтави)

Дата документу 21.04.2020 Справа № 548/1822/19

У Х В А Л А

21 квітня 2020 року Октябрський районний суд м. Полтави у складі колегії суддів:

головуючого – судді Савченка А. Г.

суддів Микитенка В. М., Січиокно Т. О.

за участю:

секретаря судового засідання Гречка Є. В.

прокурора Савинського С. Г.

захисника Дериконь Д. С.

обвинуваченого ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтаві матеріали кримінального провадження № 12019170330000038 по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 1 ст. 366 КК України,

в с т а н о в и в:

На розгляді Октябрського районного суду м. Полтави перебувають матеріали кримінального провадження № 12019170330000038 по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 1 ст. 366 КК України.

Відповідно до автоматизованого розподілу судової справи між суддями, визначено колегію суддів у складі головуючого судді Савченка А. Г., суддів Микитенка В. М., Струкова О. М. для розгляду даного кримінального провадження.

Рішенням Вищої Ради правосуддя № 27 від 9 квітня 2020 року ОСОБА_2 звільнено з посади судді Октябрського районного суду м. Полтави у зв`язку з поданням заяви про відставку. Після проведення повторного розподілу судової справи між суддями на підставі п.2.3.50 Положення про автоматизовану систему документообігу суду згідно протоколу від 14 квітня 2020 року суддя Струков О. М. був замінений на суддю Січиокно Т. О.

Відповідно до ч. 1 ст. 319 КПК України судовий розгляд у кримінальному провадженні повинен бути проведений в одному складі суддів. У разі якщо суддя позбавлений можливості брати участь у судовому засіданні, він має бути замінений іншим суддею, який визначається у порядку, встановленому частиною третьою статті 35 цього Кодексу. Після заміни судді судовий розгляд розпочинається спочатку, крім випадків, передбачених частиною другою цієї статті та статтею 320 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 2 ст. 319 КПК України суд вмотивованою ухвалою може прийняти рішення про відсутність необхідності розпочинати судовий розгляд з початку та здійснювати повторно всі або частину процесуальних дій, які вже здійснювалися під час судового розгляду до заміни судді, якщо таке рішення не може негативно вплинути на судовий розгляд та за умови дотримання таких вимог:

1) сторони кримінального провадження, потерпілий не наполягають на новому проведенні процесуальних дій, які вже були здійсненні судом до заміни судді;

2) суддя, що замінив суддю, який вибув, ознайомився з ходом судового провадження та матеріалами кримінального провадження, наявними в розпорядженні суду, згоден з прийнятими судом процесуальними рішеннями і вважає недоцільним нове проведення процесуальних дій, що вже були проведені до заміни судді.

У випадку, передбаченому цією частиною, докази, що були дослідженні під час судового розгляду до заміни судді, зберігають доказове значення та можуть бути використані для обґрунтування судових рішень.

Заслухавши думку учасників кримінального провадження, які не наполягали на новому проведенні процесуальних дій, та з урахуванням думки судді Січиокно Т. О., яка ознайомилася з ходом судового провадження та матеріалами кримінального провадження, наявними в розпорядженні суду, згодна з прийнятими судом процесуальними рішеннями і вважає недоцільним нове проведення процесуальних дій, що вже буди проведені до заміни судді, суд приходить до висновку про відсутність необхідності розпочинати судовий розгляд з початку та здійснювати повторно всі або частину процесуальних дій, які вже здійснювалися під час судового розгляду до заміни судді.

Керуючись ст. ст. 319, 372, 376 КПК України, суд,

у х в а л и в :

Продовжити розгляд кримінального провадження №548/1822/19 по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 1 ст. 366 КК України, колегією суддів у складі головуючого судді Савченка А. Г., суддів Микитенка В. М., Січиокно Т. О.

Ухвала оскарженню не підлягає.

С у д д і :

А. Г. Савченко В. М. Микитенко Т. О. Січиокно