Ухвала суду № 89011274, 30.04.2020, Чернігівський окружний адміністративний суд

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

30 квітня 2020 року м. Чернігів Справа № 620/1269/20

Чернігівський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Скалозуба Ю. О. при підготовці адміністративної справи до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження

за позовомОСОБА_1 до Прокуратури Чернігівської області прозобов`язання вчинити певні дії

У С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою до Прокуратури Чернігівської області про зобов`язання виплати заробітної плати за час вимушеного прогулу, яка станом на 18.03.2020 складає 2 439 543,69 грн, а також зобов`язання відповідача, відповідно до ст. 44 КЗпПУ нарахувати та виплатити позивачеві вихідну допомогу в розмірі не менше шестимісячного середнього заробітку у зв`язку зі звільненням з органів прокуратури через припинення повноважень.

Ухвалою Чернігівського окружного адміністративного суду від 13.04.2020 було прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження.

З огляду на матеріали справи, на адресу суду надійшла заява позивача від 29.04.2020, в якій останній зауважує, що відповідно до п. 4 ч. 4 ст. 12 Кодексу адміністративного судочинства України встановлює, що виключно за правилами загального позовного провадження розглядаються справи у спорах щодо оскарження рішення суб`єкта владних повноважень, на підставі якого ним може бути заявлено вимогу про стягнення грошових коштів у сумі що перевищує п`ятсот розмірів прожиткових мінімумів для працездатних осіб. Також зазначає, що на сьогодні прожитковий мінімум складає 2102 грн, а 500 х 2102 = 1051000 грн, в той час як його позовні вимоги більше ніж у двічі перевищують цю суму.

Вирішуючи вказану заяву суд враховує таке.

Статтею 12 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що адміністративне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку позовного провадження (загального або спрощеного). Спрощене позовне провадження призначене для розгляду справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи. Загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні.

Частиною четвертою статті 12 Кодексу визначено виключний перелік справ, які розглядаються за правилами загального позовного провадження. Суд звертає увагу, що спір, який виник між позивачем та відповідачем до зазначеного переліку не віднесений.

Посилання позивача на п. 4 ч. 4 ст. 12 Кодексу адміністративного судочинства України не є доречним у даних правовідносинах, оскільки позивач заявляє позовні вимоги про зобов`язання виплати заробітної плати за час вимушеного прогулу, в даній справі не йде мова про оскарження будь-якого рішення суб`єкта владних повноважень, на підставі якого ним може бути заявлено вимогу про стягнення грошових коштів.

Окрім того, суд зауважує, що згідно з п. 1 ч. 6 ст. 12 Кодексу адміністративного судочинства України для цілей цього Кодексу справами незначної складності є справи щодо прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби, окрім справ, в яких позивачами є службові особи, які у значенні Закону України "Про запобігання корупції" займають відповідальне та особливо відповідальне становище.

У свою чергу, пунктом 10 частини шостої статті 12 Кодексу до справ незначної складності віднесено інші справи, у яких суд дійде висновку про їх незначну складність, за винятком справ, які не можуть бути розглянуті за правилами спрощеного позовного провадження.

Водночас з огляду на матеріали справи старшого радника юстиції ОСОБА_1 , звільнено з посади заступника прокурора Чернігівської області та органів прокуратури з 05.03.2020 у зв`язку з досягненням шістдесяти п`яти років та припиненням повноважень прокурора, що підтверджується копію наказу Офісу Генерального прокурора № 75к від 05.03.2020.

Доказів того, що позивач на час звернення до суду з даною позовною заявою є службовою особою, яка у значенні Закону України "Про запобігання корупції" займає відповідальне та особливо відповідальне становище матеріали справи не містять.

У зв`язку з наведеним, ураховуючи характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі суд вважає, що розгляд даної справи за правилами загального позовного провадження не є доцільним, а зважаючи на триваючий розгляд справи № 825/3402/14, яким вирішено питання щодо протиправності рішення суб`єкта владних повноважень щодо звільнення позивача та поновлено права останнього шляхом зобов`язання поновити на посаді, суд дійшов висновку про розгляд даної справи в спрощеному позовному провадженні, позаяк для цієї справи пріоритетним є швидке її вирішення.

Керуючись ст. 12, 167, 248, 260 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 - залишити без задоволення.

Копію ухвали суду направити сторонам.

Відповідно до ч. 2 ст. 256 Кодексу адміністративного судочинства України ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання, набирає законної сили з моменту її підписання суддею та згідно ст. 294 Кодексу адміністративного судочинства України оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.О. Скалозуб