Ухвала суду № 89008435, 30.04.2020, Господарський суд Чернігівської області

У Х В А Л А

30 квітня 2020 року м. Чернігів справа № 927/67/20

Господарський суд Чернігівської області у складі судді А.С. Сидоренка, розглянувши матеріали позовної заявиза позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ЮПІТЕР 9 АГРОСЕРВІС» 40000, м. Суми, вул. Курська, 147, 4-й поверх, офіс 6До Фермерського господарства «ПІВНІЧ АГРО» 16624, с. Вертіївка Ніжинського району Чернігівської області, вул. Польова, 3 – бпро стягнення 556 763 грн. 92 коп.

Представники сторін в підготовче засідання не з`явились.

ВСТАНОВИВ:

30 січня 2020 року до Господарського суду Чернігівської області надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю «ЮПІТЕР 9 АГРОСЕРВІС» до Фермерського господарства «ПІВНІЧ АГРО» про стягнення 470 823,51 грн. заборгованості по оплаті товару, поставленого згідно договору купівлі-продажу СГТ КР № 173 від 13.06.2018р., 1 825,15 грн. нарахованого на суму боргу індексу інфляції, 7 158,89 грн. трьох процентів річних з простроченої суми та 76 929,37 грн. пені за несвоєчасну оплату поставленого товару.

В обґрунтування заявлених позовних вимог позивач посилається на неналежне виконання відповідачем взятих на себе зобов`язань щодо своєчасної оплати поставленого товару.

Ухвалою Господарського суду Чернігівської області від 03.02.2020р.:

прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі;

постановлено здійснювати розгляд позовної заяви за правилами загального позовного провадження;

призначено розгляд позовної заяви в підготовчому засіданні на 03 березня 2020 року;

встановлений процесуальний строк для подання відповідачем відзиву на позовну заяву – протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення даної ухвали.

19 лютого 2020 року, у встановлений судом процесуальний строк (зданий для відправки до відділення поштового зв`язку 17.02.2020р.) до Господарського суду Чернігівської області надійшов відзив від 17.02.2020р. № 22 на позовну заяву, зі змісту якого вбачається, що відповідач не погоджується із заявленими позовними вимогами та вважає позовну заяву такою, що не підлягає задоволенню.

В обґрунтування своїх заперечень відповідач зазначає, що дійсно 13 червня 2018 року між ним та позивачем був укладений договір купівлі-продажу СГТ КР № 173, за умовами якого господарством був придбаний трактор John Deere 8345R; умовами договору загальна ціна товару та загальна вартість товару становить 6 460 740,00 грн. (загальна вартість у валюті (дол. США) становить 247 500,00 дол. США); при цьому, товар був отриманий відповідачем на підставі видаткової накладної, в якій вартість товару визначена в сумі 6 460 740,00 грн., еквівалент в доларах США зазначений не був; сплативши за поставлений товар грошові кошти в сумі 6 480 740,00 грн. (більше, аніж передбачено умовами договору) відповідач вважає зобов`язання такими, що виконані ним своєчасно та в повному обсязі, а тому відсутні підстави і для здійснення позивачем відповідних нарахувань.

28 лютого 2020 року на електронну пошту Господарського суду Чернігівської області надійшла відповідь від 27.02.2020р. на відзив (документ не підписаний ЕЦП), з якої вбачається, що позивач не погоджується з позицією відповідача та вважає позовні вимоги обґрунтованими, такими, що підтверджені належними та допустими доказами, а, отже, такими, що підлягають задоволенню в заявленому розмірі.

В паперовій формі відповідь на відзив надійшла до Господарського суду Чернігівської області 02.03.2020р.

В підготовчому засіданні 03.03.2020р. суд постановив протокольну ухвалу про відкладення підготовчого засідання на 25.03.2020р.; одночасно:

зобов`язано позивача надіслати Фермерському господарству «ПІВНІЧ АГРО» копії відповіді на відзив та доданих до неї документів та надати відповідні докази суду;

встановлений процесуальний строк для подання відповідачем заперечення – протягом п`яти днів з дня отримання відповіді на відзив.

В підготовчому засіданні 25 березня 2020 року господарський суд постановив протокольну ухвалу про відкладення підготовчого засідання на 16 квітня 2020 року; крім того, суд продовжив строк підготовчого провадження на тридцять днів.

В підготовчому засіданні 16.04.2020р. повноважним представником позивача подані докази направлення на адресу відповідача копії відповіді на відзив та доданих до неї документів.

Як вбачається із засвідченого судом витягу з офіційного сайту Публічного акціонерного товариства «Укрпошта» щодо відстеження пересилання поштових відправлень, відповідь на відзив отримана відповідачем 06.03.2020р., а, отже, останнім днем встановленого судом процесуального строку для подання заперечення є 11.03.2020р.

У встановлений судом процесуальний строк відповідачем заперечення до Господарського суду Чернігівської області подані не були.

В підготовчому засіданні 16 квітня 2020 року господарський суд постановив протокольну ухвалу про відкладення підготовчого засідання на 30 квітня 2020 року; одночасно повідомлено відповідача про призначення судового засідання, а також про те, що його неявка не перешкоджає проведенню судового засідання та розгляду позовної заяви.

Сторони належним чином були повідомлені про дату, час та місце проведення підготовчого засідання, однак не скористались своїм процесуальним правом на участь у ньому.

27 квітня 2020 року до Господарського суду Чернігівської області надійшло клопотання від 24.04.2020р. № 51 відповідача про відкладення розгляду справи.

В обґрунтування даного клопотання відповідач посилається на запровадження на території України карантину та відповідних обмежень у зв`язку з цим.

Розглянувши дане клопотання, суд постановив протокольну ухвалу про відмову в його задоволенні, виходячи з наступного:

згідно ч. 1 ст. 183, ч. 2 ст. 202 Господарського процесуального кодексу України, підготовче засідання проводиться за правилами, передбаченими статтями 196 – 205 цього Кодексу, з урахуванням особливостей підготовчого засідання, встановлених цією главою.

Якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи у разі повторної неявки в судове засідання учасника справи (його представника) незалежно від причин неявки.

Крім того, суд звертає увагу відповідача на закінчення строку підготовчого провадження, який, як вже зазначалось вище, продовжувався на тридцять днів.

У підготовчому засіданні судом, відповідно до вимог ст. 182 Господарського процесуального кодексу України, були здійснені дії, необхідні для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті.

Згідно ст. 185 Господарського процесуального кодексу України, у підготовчому засіданні суд постановляє ухвалу (ухвали) про процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті. За результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу, зокрема, про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст. 182 – 185, 233, 234, 240 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті в судовому засіданні на 04 травня 2020 р. о 14:30 у приміщенні Господарського суду Чернігівської області за адресою: 14000, м. Чернігів, проспект Миру, 20, зал судових засідань № 301.

2. Викликати для участі в судовому засіданні представника Товариства з обмеженою відповідальністю «ЮПІТЕР 9 АГРОСЕРВІС» в якості позивача. Повідомити позивача, що у разі його неявки в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки, суд залишає позовну заяву без розгляду, крім випадку, якщо від нього надійде заява про розгляд справи за його відсутності і його нез`явлення не перешкоджає вирішенню спору.

3. Викликати для участі в судовому засіданні представника Фермерського господарства «ПІВНІЧ АГРО» в якості відповідача. Повідомити відповідача, що його неявка не перешкоджає проведенню судового засідання та розгляду справи.

4. Ухвала набирає законної сили негайно з моменту її підписання та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Дата набрання ухвалою законної сили – 30.04.2020р.

Суддя А.С.Сидоренко