Рішення № 89008128, 28.04.2020, Господарський суд Миколаївської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

=====

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 квітня 2020 року Справа № 915/166/20

м.Миколаїв

Господарський суд Миколаївської області, у складі судді Семенчук Н.О.,

за участю секретаря судового засідання Мавродій Г.В.

без участі представника позивача

без участі представника відповідача

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в порядку спрощеного позовного провадження справу

за позовом: Квартирно-експлуатаційного відділу м.Миколаєва, 54056, м.Миколаїв, пр.Миру, 62-а

до відповідача: Фізичної особи-підприємця Чалабієва Вусала Бахрама Огли, АДРЕСА_1

про: стягнення 6 384,76 грн.

Квартирно-експлуатаційний відділ м.Миколаєва звернувся до Господарського суду Миколаївської області з позовною заявою №229 від 24.01.2020 в якій просить суд стягнути з Фізичної особи-підприємця Чалабієва Вусала Бахрама Огли заборгованості по відшкодуванню вартості спожитих комунальних послуг за договором №254 від 03.05.2018 у розмірі 6 384,76 грн.

В обґрунтування позовних вимог посилається на неналежне виконання відповідачем умов Договору №254 від 03.05.2018 в частині своєчасної оплати за надані позивачем послуги.

Ухвалою Господарського суду Миколаївської області від 17.02.2020 позовну заяву №229 від 24.01.2020 Квартирно-експлуатаційного відділу м.Миколаєва залишено без руху. Вказаною ухвалою позивачу надано строк для усунення недоліків, який не перевищує 10 днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Вказана ухвала отримана позивачем 20.02.2020, про що свідчить рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення виплату поштового переказу №54001 39540588.

02.03.2020 позивач до відділу документального забезпечення Господарського суду Миколаївської області на виконання ухвали суду від 17.02.2020 надав заяву про усунення недоліків позовної заяви з додатками.

Ухвалою Господарського суду Миколаївської області від 05.03.2020 позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження. Судове засідання призначено на 06 квітня 2020 року. Запропоновано відповідачу, в 15-денний строк від дня отримання цієї ухвали, надати суду відзив на позов, оформлений згідно вимог ст.165 ГПК України разом із доказами, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем, а також документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів на адресу позивача.

Ухвалою Господарського суду Миколаївської області від 06.04.2020 судове засідання за клопотанням позивача відкладено на 28 квітня 2020 року.

Позивач засобами електронного зв`язку надав до суду клопотання в якому просить суд розглянути справу №915/166/20 за наявними письмовими матеріалами, оскільки, у зв`язку з запровадженням на всій території України карантину через коронавірус на підставі Постанови Кабінету Міністрів України від 11.03.2020№211, який продовжено до 11 травня 2020 року, внаслідок чого розпорядженням голови Миколаївської обласної ради від 13.03.2020 №35-р було запроваджено обмежений доступ громадян та учасників судових проваджень до Господарського суду Миколаївської області, що стало причиною фактичної неможливості прибуття представника позивача в судове засідання, призначене на 28 квітня 2020 року на 10 год. 00 хв.

Ухвалою Господарського суду Миколаївської області від 06.04.2020 відповідач був повідомлений про час та місце судового засідання. Вказана ухвала була направлена відповідачу за адресою зазначеною у позовній заяві та у витязі з сайту Міністерства юстиції України, який був зроблений судом та повернулась до суду з зазначенням причин невручення «адресат відсутній за вказаною адресою».

Порядок надання послуг поштового зв`язку, права та обов`язки операторів поштового зв`язку і користувачів послуг поштового зв`язку визначають Правила надання послуг поштового зв`язку, затверджені постановою Кабінету Міністрів України від 05.03.2009 № 270 (далі - Правила № 270).

Так, у відповідності до п. 116 Правил № 270 у разі невручення рекомендованого листа з позначкою «Судова повістка» рекомендований лист разом з бланком повідомлення про вручення повертається за зворотною адресою у порядку, визначеному у пунктах 99, 99-1, 99-2, 106 та 114 цих Правил, із зазначенням причини невручення.

Відповідно до п.п. 99-1 та 99-2 Правил №270 рекомендовані листи з позначкою «Судова повістка», адресовані фізичним особам, під час доставки за зазначеною адресою вручаються особисто адресату, а у разі його відсутності будь-кому з повнолітніх членів його сім`ї, який проживає разом з ним. У разі відсутності адресата (будь-кого із повнолітніх членів його сім`ї) за вказаною на рекомендованому листі адресою працівник поштового зв`язку інформує адресата за наявним номером телефону та/або вкладає до абонентської поштової скриньки повідомлення про надходження рекомендованого листа з позначкою «Судова повістка». Якщо протягом трьох робочих днів після інформування адресат не з`явився за одержанням рекомендованого листа з позначкою «Судова повістка», працівник поштового зв`язку робить позначку «адресат відсутній за вказаною адресою», яка засвідчується підписом з проставленням відбитку календарного штемпеля і не пізніше ніж протягом наступного робочого дня повертає його до суду.

Рекомендовані поштові відправлення з позначкою «Судова повістка», адресовані юридичним особам, під час доставки за зазначеною адресою вручаються представнику юридичної особи, уповноваженому на одержання пошти, під розпис. У разі відсутності адресата за вказаною на рекомендованому листі адресою працівник поштового зв`язку робить позначку «адресат відсутній за вказаною адресою», яка засвідчується підписом з проставленням відбитку календарного штемпеля і не пізніше ніж протягом наступного робочого дня повертає його до суду.

Таким чином, виходячи з комплексного аналізу вказаних норм у сукупності з обставинами справи слід вважати, що поштове відправлення зі штрихкодовим ідентифікатором 5400140042109, яким на адресу місцезнаходження відповідача була направлена копія ухвали від 06.04.2020 у справі № 915/166/20, 14.04.2020 повернуто за зворотною адресою у зв`язку з тим, що «адресат відсутній за вказаною адресою».

За правилами п. 5 ч. 6 ст. 242 Господарського процесуального кодексу України, днем вручення судового рішення є, зокрема, день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати копію судового рішення чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, яка зареєстрована у встановленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила суду іншої адреси.

З урахуванням наведеного, суд дійшов висновку про те, що днем вручення відповідачу копії ухвали Господарського суду Миколаївської області від 06.04.2020 у справі № 915/166/20 є 14.04.2020.

Відповідач своїм правом у визначений судом строк на подання відзиву на позов оформлений згідно вимог ст. 165 ГПК України разом із доказами, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача не скористався.

Відповідно до ч.9 ст.165 Господарського процесуального кодексу України, у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Враховуючи викладене суд дійшов висновку про достатність у матеріалах справи документальних доказів для вирішення спору по суті за відсутності представника позивача та представника відповідача.

Розглянувши матеріали справи, дослідивши та оцінивши усі подані у справу докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному розгляді в судовому засіданні всіх обставин справи в їх сукупності, та враховуючи, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, суд встановив наступне.

03 травня 2018 року між Квартирно-експлуатаційним відділом м.Миколаєва (далі - виконавець) та Фізичною особою-підприємцем Чалабієвим Вусал Бахрам Огли (далі - замовник) було укладено Договір №254 про відшкодування вартості спожитих комунальних послуг (далі - Договір) у відповідності до умов якого виконавець забезпечує замовника електричною енергією, згідно тарифів ПАТ «Миколаївобленерго». Місце розташування об`єкта: Миколаївська область, м.Первомайськ, вул.Одеська, 121. Електроенергія обліковується, згідно лічильника типу СО-И446 №1614255, з показаннями на момент підписання договору 003597 кВт/год (Додаток 1) (п.1.1 Договору).

У відповідності до п.2.3 Договору, замовник зобов`язується проводити остаточний розрахунок відшкодування за спожиту в розрахунковому періоді електричну енергію протягом 5 операційних днів з моменту отримання рахунку за спожиті послуги, шляхом перерахування коштів на рахунок, вказаний в даному договорі. Оплата здійснюється, згідно актів виконаних робіт та рахунків, виставлених виконавцем по діючим тарифам та розцінкам, встановленим постачальною організацією - ПАТ «Миколаївобленерго» - для КЕВ м.Миколаїв на момент виставлення рахунку.

Згідно п.3.1 Договору, замовник здійснює повну попередню оплату вартості очікуваного обсягу споживання на відповідний розрахунковий період (наступний за звітнім місяць) не пізніше 5 календарних днів до початку розрахункового періоду. Остаточний розрахунок відшкодування за спожиту протягом розрахункового періоду електричну енергію замовник здійснює виконавцю на підставі виставленого рахунку відповідно до даних про фактичне споживання електричної енергії визначеного за показами розрахункових засобів обліку, та акту виконаних робіт (п.3.2 Договору).

Відповідно до п.5.1 Договору, він набирає чинності з моменту підписання і діє до 31 грудня 2018 року, а в частині розрахунків до повного їх завершення. Відповідно до п.3 статті 631 Цивільного кодексу України сторони домовилися, що умови цього договору застосовуються до відносин між ними, які виникли з 01.05.2018.

Пунктом 5.2 Договору визначено, що договір вважається продовженим на кожен наступний календарний рік, якщо за місяць до закінчення терміну дії Договору жодною із сторін не буде заявлено про припинення його дії або перегляд умов. Одностороння відмова від виконання умов Договору чи внесення змін в односторонньому порядку не допускається, крім випадків зміни тарифів (п.5.3 Договору).

Позивачем на виконання умов договору було забезпечено відповідача електроенергією протягом травня - жовтня 2019 року на загальну суму 10 888,87 грн., що підтверджується:

- актом виконаних робі (надання послуг) №301 від 20.05.2019 на суму 87,19

грн. (а.с.32);

- актом виконаних робі (надання послуг) №323 від 20.06.2019 на суму 2159,46

грн. (а.с.11);

- актом виконаних робі (надання послуг) №383 від 22.07.2019 на суму 3002,16

грн. (а.с.12);

- актом виконаних робі (надання послуг) №460 від 20.08.2019 на суму 3161,93

грн. (а.с.13);

- актом виконаних робі (надання послуг) №521 від 20.09.2019 на суму 2137,13

грн. (а.с.14);

- актом виконаних робі (надання послуг) №561 від 21.10.2019 на суму 333,00

грн. (а.с.15), які підписані між сторонами без зауважень.

Позивач для оплати наданих послуг виставив відповідачу:

- рахунок №301 від 20.05.2019 на суму 87,19 (а.с.32);

- рахунок №323 від 20.06.2019 на суму 2159,46 грн. (а.с.11);

- рахунок №383 від 22.07.2019 на суму 3002,16 грн. (а.с.12);

- рахунок №460 від 20.08.2019 на суму 3161,93 грн. (а.с.13);

- рахунок №521 від 20.09.2019 на суму 2137,13 грн. (а.с.14);

- рахунок №561 від 21.10.2019 на суму 333,00 грн. (а.с.15).

Позивач у позовній заяві зазначає, що відповідач за надані послуги розрахувався частково в сумі 4 496,11 грн., тому заборгованість відповідача становить 6 384,76 грн. (10 880,87 грн. - 4 496,11 грн.).

Відповідач заборгованість у розмірі 6 384,76 грн. не погасив, що стало підставою звернення позивача до суду з даним позовом.

За змістом ст. 901 Цивільного Кодексу України за договором про надання послуг одна сторона (виконавець) зобов`язується за завданням другої сторони (замовника) надати послугу, яка споживається в процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльності, а замовник зобов`язується оплатити виконавцеві зазначену послугу, якщо інше не встановлено договором.

Відповідно до вимог ч.ч.1,2 ст.509 Цивільного кодексу України зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від вчинення певної дії (негативне зобов`язання), а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку. Зобов`язання виникають з підстав, встановлених статтею 11 цього Кодексу.

Згідно з п.1 ч.2 ст.11 Цивільного Кодексу України однією із підстав виникнення цивільних прав та обов`язків є договір, який в силу вимог ч.1 ст.629 ЦК України є обов`язковим для виконання сторонами.

Стаття 525 Цивільного кодексу України передбачає, що одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до ст.526 Цивільного Кодексу України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно ч.1 ст.193 Господарського кодексу України, суб`єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов`язання належним чином відповідно до закону, задоволенню інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов`язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Згідно ч.1 ст.530 Цивільного кодексу України, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Так, вимоги позивача щодо стягнення з відповідача заборгованості в сумі 6 384,76 грн. є обґрунтованими відповідно до вимог Закону та Договору та підлягають задоволенню.

Стаття 129 Конституції України встановлює, що судді при здійсненні правосуддя незалежні і підкоряються лише закону. Змагальність сторін та свобода в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості - є однією із основних засад судочинства.

Відповідно до ст.73 ГПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Стаття 74 ГПК України встановлює, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Згідно зі статтями 76, 77 ГПК України належними є докази, на підставі яких можна встановити, які входять в предмет доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування. Обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Будь - яких доказів того, що відповідач належним чином і в повному обсязі виконав свої зобов`язання в строк визначений Договором, відповідач, у порушення приписів ст.73,74 ГПК України, суду не надав, тобто не довів безпідставність позовних вимог, тоді як надані позивачем докази, як зазначалось вище, навпаки, підтверджують наявність вказаної у позові заборгованості, а відтак і обґрунтованість позовних вимог.

Вирішуючи питання про судові витрати у справі, суд виходить з того що, згідно ст.129 ГПК України, у разі задоволення позову, судовий збір покладається на відповідача.

Керуючись ст.ст. 2, 7, 11 ,73, 74, 76-79, 86, 91, 123, 129, 232, 236, 237, 238, 241, 247, 248, 252 ГПК України, суд

В И Р І Ш И В:

1.Позов задовольнити.

2. Стягнути з Фізичної особи-підприємця Чалабієва Вусала Бахрама Огли ( АДРЕСА_1 , код ІНН НОМЕР_1 ) на користь Квартирно-експлуатаційного відділу м.Миколаєва (54056, м.Миколаїв, пр.Миру, 62-а, код ЄДРПОУ 08029523) заборгованості за Договором №254 від 03.05.2018 в розмірі 6 384,76 грн. та 2 102,00 грн. судового збору.

Рішення суду, у відповідності до ст.241 Господарського процесуального кодексу України, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення господарського суду може бути оскаржене в порядку та строки, передбачені ст.ст. 253, 254, 256-259 ГПК України з урахуванням п.4 розділу Х "Прикінцеві положення" ГПК України та підпункту 17.5 пункту 17 Розділу XI "Перехідні положення" ГПК України.

Повний текст рішення складено та підписано суддею 30.04.2020.

Суддя Н.О. Семенчук