Ухвала суду № 89005878, 06.11.2019, Солом'янський районний суд міста Києва

Справа № 760/10679/14-ц

Провадження №6/760/1/19

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 листопада 2019 року Солом`янський районний суд м. Києва в складі:

головуючого - судді - Усатової І.А.,

при секретарі - Омелько Г.Т. ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «МАРКС.КАПІТАЛ» про заміну сторони виконавчого провадження у цивільній справі за позовом Приватного акціонерного товариства «Українська охоронно-страхова компанія» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про відшкодування шкоди в порядку регресу,-

В С Т А Н О В И В:

ТОВ «МАРКС.КАПІТАЛ» звернулося до суду із заявою про заміну сторони виконавчого провадження у цивільній справі №760/10679/14 за позовом ПрАТ «УОСК» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди в порядку регресу в розмірі 1528, 59 грн. та 243,60 грн. судових витрат, яким позовні вимоги задоволено.

В обґрунтування заяви посилається на те, що 30.07.2014 Солом`янським районним судом міста Києва ухвалено рішення по цивільній справі №760/10679/14 за позовом ПрАТ «УОСК» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди в порядку регресу в розмірі 1528, 59 грн. та 243,60 грн. судових витрат, яким позовні вимоги задоволено.

Зазначає, що 05 жовтня 2016 року між ТОВ «МАРКС.КАПІТАЛ» та ПрАТ «УОСК» було укладено договір факторингу, відповідно до якого право грошової вимоги до ОСОБА_1 перейшло до ТОВ «МАРКС.КАПІТАЛ».

З огляду на наведене, просить задовольнити заяву.

Боржником 25.02.2019 подано заперечення проти заяви на заміну стягувача.

В обґрунтування заперечення відповідач зазначає, що подані ТОВ «МАРКС.КАПІТАЛ» копії доказів не підтверджують факту переходу права вимоги від ПрАТ «УОСК» до ТОВ «МАРКС.КАПІТАЛ», отже відсутні правові підстави заміни стягувача у виконавчому провадженні.

Учасники процесу у судове засідання не з`явилися, про день та час розгляду справи повідомлялись належним чином. Неявка учасників процесу не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Дослідивши матеріали заяви та справи, суд приходить до наступного.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником.

Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець.

Судом встановлено, що рішенням Солом`янського районного суду м. Києва від 30.07.2014 задоволено позов ПрАТ «УОСК» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди в порядку регресу.

З матеріалів справи вбачається, що 05 жовтня 2016 року між ТОВ «МАРКС.КАПІТАЛ» та ПрАТ «УОСК» було укладено договір факторингу, відповідно до якого право грошової вимоги до ОСОБА_1 перейшло до ТОВ «МАРКС.КАПІТАЛ.

Відповідно до ч. 1 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження» сторонами виконавчого провадження є стягувач і боржник.

Стягувачем є фізична або юридична особа чи держава, на користь чи в інтересах яких видано виконавчий документ.

Боржником є визначена виконавчим документом фізична або юридична особа, держава, на яких покладається обов`язок щодо виконання рішення.

Частиною 5 статті 15 Закону визначено, що у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Відповідно до ч. 1 ст. 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок:

1) передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги);

2) правонаступництва;

3) виконання обов`язку боржника поручителем або заставодавцем (майновим поручителем);

4) виконання обов`язку боржника третьою особою.

Тобто, підставою для заміни сторони виконавчого провадження, тобто процесуального правонаступництва, є наступництво у матеріальних правовідносинах, унаслідок якого відбувається вибуття сторони зі спірних або встановлених судом правовідносин і переходу до іншої особи прав і обов`язків вибулої сторони в цих правовідносинах.

З цього випливає, що у разі передання кредитором своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги) чи правонаступництва (припинення юридичної особи шляхом злиття, приєднання, поділу, перетворення або ліквідації, спадкування) на стадії виконання судового рішення відбувається вибуття кредитора.

Заміна кредитора відбувається поза межами виконавчого провадження у разі смерті кредитора, припинення юридичної особи чи відступлення права вимоги.

У зв`язку з такою заміною кредитора відбувається вибуття цієї особи з виконавчого провадження, у зв`язку із чим припиняється її статус сторони виконавчого провадження, і її заміна належним кредитором проводиться відповідно до ст. 15 Закону України "Про виконавче провадження" та ст. 442 ЦПК України за заявою заінтересованої сторони зобов`язання, якою є правонаступник, що отримав від попереднього кредитора всі права та обов`язки в зобов`язанні, у тому числі й право бути стороною виконавчого провадження.

Зазначена правова позиція викладена у постанові Верховного Суду № 61-1207св18 від 21 березня 2018 року.

Щодо заперечень боржника, то суд не приймає їх до уваги, з огляду на наступне.

У поданій заяві ОСОБА_1 вказано, що подані ТОВ «МАРКС.КАПІТАЛ» копії доказів не підтверджують факту переходу права вимоги від ПрАТ «УОСК» до ТОВ «МАРКС.КАПІТАЛ».

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що дане твердження боржника не підтверджується доданими до матеріалів справи документами. Так, згідно додатку № 1 від 28.12.2017 до Договору про надання фінансових послуг факторингу №04/05.10.16 від 05.10.2016 право грошової вимоги до ОСОБА_1 перейшло до ТОВ «МАРКС.КАПІТАЛ» (а.с.118-119).

Відповідно до абзацу першого частини 1 статті 1077 ЦК за договором факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає або зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату (у будь-який передбачений договором спосіб), а клієнт відступає або зобов`язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника).

Згідно ст. 1084 ЦК - грошова вимога може відступатися у зв`язку з її продажем клієнтом фактору або з метою забезпечення виконання зобов`язання клієнта перед фактором. За змістом частини 2 ст. 1084 ЦК фактор має право у разі невиконання клієнтом зобов`язання одержати задоволення за рахунок грошової вимоги до боржника.

Аналізуючи зібрані у справі докази, суд приходить до висновку, що ТОВ «МАРКС.КАПІТАЛ» є правонаступником ПрАТ «УОСК» згідно Договору № 04/05.10.16.

Відтак, суд приходить до висновку, що ТОВ «МАРКС.КАПІТАЛ» набуло право грошової вимоги до ОСОБА_1 , яка була предметом розгляду в справі №760/10679/14 за позовом ПрАТ «УОСК» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди в порядку регресу в розмірі 1528, 59 грн. та 243,60 грн. судових витрат.

Виходячи з обставин, викладених вище, суд приходить до висновку про обґрунтованість заяви.

Керуючись ст. 442 ЦПК України, ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження», суд -

УХВАЛИВ:

Заяву - задовольнити.

Замінити сторону виконавчого провадження у цивільній справі №760/10679/14 за позовом Приватного акціонерного товариства «Українська охоронно-страхова компанія» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди в порядку регресу, а саме: стягувача Приватне акціонерне товариство «Українська охоронно-страхова компанія» на його правонаступника ТОВ «МАРКС.КАПІТАЛ».

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Київського апеляційного суду через суд першої інстанції.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя: