Ухвала суду № 89005836, 29.04.2020, Дарницький районний суд міста Києва

ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА

справа № 758/14146/19

провадження № 2-з/753/20/20

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"29" квітня 2020 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Трусова Т.О.,

учасники справи:

заявник (позивач) - ОСОБА_1 ,

представник заявника - ОСОБА_2 ,

відповідач - Акціонерне товариство «Укрсоцбанк»,

майбутні вимоги позивача - про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню,

розглянув заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову,

В С Т А Н О В И В:

05.11.2019 ОСОБА_1 (далі за текстом - ОСОБА_1 , заявник) в особі представника ОСОБА_2 звернувся до Подільського районного суду м. Києва із заявою про забезпечення його майбутнього позовушляхом зупинення стягнення на підставі виконавчого напису, вчиненого 22.05.2017 приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Чуловським В.А. щодо стягнення з нього на користь Акціонерного товариства «Укрсоцбанк» (АТ «Укрсоцбанк») заборгованості за кредитним договором.

Заява мотивована такими обставинами. У жовтні 2019 р. заявнику стало відомо, що на примусовому виконанні у приватного виконавця виконавчого округу м. Києва Кошарського О.В. перебуває вищевказаний виконавчий напис, який вчинено з грубим порушенням вимог закону, а саме: після спливу строку позовної давності та без встановлення безспірності розміру заборгованості, у зв`язку з чим він має бути визнаний судом таким, що не підлягає виконанню. Водночас приватним виконавцем вчиняються дії, направлені на примусове виконання оспорюваного виконавчого напису, і їх продовження може істотно ускладнити чи унеможливити поновлення порушених прав заявника, за захистом яких він має намір невідкладно звернутися до суду, та/або унеможливити відновлення становища, яке існувало до порушення.

Ухвалою судді Подільського районного суду м. Києва від 07.11.2019 матеріали даної заяви передані за підсудністю до Дарницького районного суду м. Києва.

Згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 22.04.2020 справу передано до провадження судді Трусової Т.О.

За правилами ч. 1 ст. 153 ЦПК України суд проводить розгляд заяви про забезпечення позову без повідомлення учасників справи.

За результатами вивчення матеріалів справи суд дійшов висновку про обґрунтованість заяви про забезпечення позову з таких підстав.

Згідно з положеннями ст. 149 ЦПК України суд за заявою учасника справи має право вжити

передбачених ст. 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутись до суду.

За приписами ст. 150 ЦПК України позов забезпечується, зокрема, зупиненням стягнення на підставі виконавчого документа, який оскаржується боржником у судовому порядку.

Судом встановлено, що 24.04.2008 між АТ «Укрсоцбанк» та ОСОБА_1 укладено кредитний договір № 40.29-48/386.

18.05.2013 приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Ковальчуком С.П. вчинено виконавчий напис, яким запропоновано звернути стягнення на належний боржнику предмет застави - автомобіль Хонда Аккорд, для задоволення вимог АТ «Укрсоцбанк» за кредитним договором в розмірі 30 939,06 дол. США.

Згідно з даними Єдиного державного реєстру судових рішень в провадженні Дарницького районного суду м. Києва перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 про визнання вищевказаного виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню (справа № 753/14471/19).

22.05.2017 приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Чуловським В.А. вчинено ще один виконавчий напис, зареєстрований в реєстрі за № 9127, яким запропоновано стягнути з ОСОБА_1 на користь АТ «Укрсоцбанк» заборгованість за кредитним договором за період з 14.03.2016 по 14.03.2017 в загальному розмірі 37 118,01 дол. США, що включає заборгованість по тілу кредиту в сумі 22 924,12 дол. США, яка вже була стягнута виконавчим написом від 18.05.2013.

11.10.2019 приватним виконавцем виконавчого округу м. Києва Кошарським О.В. відкрито виконавче провадження № 60297553 по примусовому виконанню вищевказаного виконавчого напису.

Постановами приватного виконавця від 11.10.2019 та від 15.10.2019 накладено арешти на майно та кошти боржника.

З огляду на вищенаведене, суд знайшов достатніми та обґрунтованими доводи заяви про те, що продовження вчинення виконавчих дій за оспорюваним виконавчим написом може істотно ускладнити поновлення порушених прав заявника у разі задоволення позову, з яким він має намір звернутися до суду.

Зважаючи на підстави і предмет позову, суд дійшов до переконання, що належним інструментом забезпечення ефективності судового захисту порушеного права буде зупинення стягнення за оспорюваним виконавчим написом.

Оскільки позивач має зареєстроване в установленому порядку місце проживання в Україні та порушує питання про відновлення становища, яке існувало до вчинення оспорюваного виконавчого напису, а застосовуваний судом у даній справі захід забезпечення позову не несе будь-яких потенціальних збитків для відповідача, підстав для застосування зустрічного забезпечення суд не вбачає.

Керуючись статтями 149, 150, 153, 154, 259-261 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову задовольнити.

Зупинити стягнення на підставі виконавчого напису, вчиненого 22.05.2017 приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Чуловським Володимиром Анатолійовичем, запис в реєстрі за № 9127, яке здійснюється приватним виконавцем виконавчого округу м. Києва Кошарським Олександром Володимировичем в рамках виконавчого провадження № 60297553.

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , рнокппНОМЕР_1.

Відповідач: Акціонерне товариство «Укрсоцбанк», код ЄДР 00039019, адреса місцезнаходження: м. Київ, вул. В.Васильківська, буд. 100.

Роз`яснити заявнику, що у разі неподання позову протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про забезпечення позову суд скасує заходи забезпечення позову.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею, однак може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження , якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Згідно з пп. 15.5 п. 15 частини першої Перехідних положень Розділу XIII ЦПК України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди.

Оскарження ухвали не зупиняє її виконання.

Суддя:

Ухвала підписана 29.04.2020.