Ухвала суду № 89005127, 28.04.2020, Шевченківський районний суд міста Києва

Справа № 761/3927/20

Провадження № 1-кс/761/2826/2020

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 квітня 2020 року

Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва Трубніков А.В.

за участю секретаря - Вергелес Л.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в приміщенні Шевченківського районного суду м.Києва клопотання адвоката Гребінь Олега Олександровича, який діє в інтересах ТОВ «РОЗА-Л» про скасування арешту на майно (перелік земельних ділянок), накладеного ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м.Києва від 16 вересня 2019 року

В С Т А Н О В И В:

У провадження слідчого судді Шевченківського районного суду м.Києва надійшло вищезазначене клопотання.

В обґрунтування клопотання заявником зазначено, що прокуратурою Київської області здійснюється нагляд за дотриманням законів під час проведення досудового розслідування у кримінальному провадженні №12019110000000568 від 01.08.2019, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 197-1 КК України.

При цьому, ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 16 вересня 2019 р. було задоволено клопотання клопотання прокурора відділу прокуратури Київської області Соколюка О.В. про арешт майна та накладено арешт, на земельні ділянки державної власності сільськогосподарського призначення, що належить ПАТ "Обухівське" на підставі Державного Акту на право постійного користування землею серії ІІ - КВ № 003263 від 16.02.1996 р., виданого Нещерівською сільською радою Обухівського району Київської області та зареєстрованого в Книзі записів державних актів на право постійного користування землею за № 284 , Державного акту на право постійного користування землею серії ІІ - КВ № 003262 від 13.02.1996 р., виданого Першотравенською сільською радою Обухівського району Київської області та зареєстрованого в Книзі записів державних архівів на право постійного користування землею за № 1 та відповідно до Державного акту на право постійного користування землею серії ІІ - КВ № 003264 от 19.02.1996 р. видано Обухівською міською радою Обухівського районну Київської області та зареєстрованого в Книзі записів державних актів на право постійного користування землею за № 26 радгоспу-комбінату Обухівський, а також земельні ділянки, що розташовані в межах земель визначених державними актами на права постійного користування землею радгоспу-комбінату "Обухівський" серіъ ІІ-КВ № 003262 от 13.02.1996 р., серії ІІ - КВ № 003263 від 16.02.1996, серії ІІ - КВ № 003264 від 19.02.1996, перелік та ідентифікуючі ознаки яких наведено в клопотанні сторони обвинувачення; із встановленням для ПАТ "Обухівське" (код 00857284), Центрального органу виконавчої влади з питань земельних ресурсів та у галузі земельних відносин та його територіальних органів, місцевих державних адміністрацій та органів місцевого самоврядування, для інших власників та користувачів земельних ділянок, у тому числі для ТОВ "Роза-Л" (код ЄДРПОУ 39633783) заборони на відчуження та розпорядження зазначеними вище земельними ділянками.

Вважає такий арешт незаконним з підстав незаконного обмеження права власності юридичної особи.

Представник володільця майна - адвокат Гребінь О.Г., у судове засідання неодноразово не заявився, Прокурор, за клопотанням якого накладено арешт, у судове засідання не з`явився, будучи належним чином повідомленим про дату та час судового розгляду, що не перешкоджає розгляду клопотання на підставі наявних матеріалів.

Слідчий суддя, вивчивши доводи клопотання про скасування арешту майна та долучені до нього документи, заслухавши представника володільців майна, приходить до наступного висновку.

Так, відповідно до положень ч. 2 ст. 173 КПК України, при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених пунктами 3, 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3-1) можливість спеціальної конфіскації майна (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої статті 170 цього Кодексу); 4) розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; 6) наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

Згідно ч. 1 ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Слідчим суддею встановлено, що прокуратурою Київської області здійснюється нагляд за дотриманням законів під час проведення досудового розслідування у кримінальному провадженні №12019110000000568 від 01.08.2019, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 197-1 КК України.

При цьому, ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 16 вересня 2019 р. було задоволено клопотання клопотання прокурора відділу прокуратури Київської області Соколюка О.В. про арешт майна та накладено арешт, на земельні ділянки державної власності сільськогосподарського призначення, що належить ПАТ "Обухівське" на підставі Державного Акту на право постійного користування землею серії ІІ - КВ № 003263 від 16.02.1996 р., виданого Нещерівською сільською радою Обухівського району Київської області та зареєстрованого в Книзі записів державних актів на право постійного користування землею за № 284 , Державного акту на право постійного користування землею серії ІІ - КВ № 003262 від 13.02.1996 р., виданого Першотравенською сільською радою Обухівського району Київської області та зареєстрованого в Книзі записів державних архівів на право постійного користування землею за № 1 та відповідно до Державного акту на право постійного користування землею серії ІІ - КВ № 003264 от 19.02.1996 р. видано Обухівською міською радою Обухівського районну Київської області та зареєстрованого в Книзі записів державних актів на право постійного користування землею за № 26 радгоспу-комбінату Обухівський, а також земельні ділянки, що розташовані в межах земель визначених державними актами на права постійного користування землею радгоспу-комбінату "Обухівський" серіъ ІІ-КВ № 003262 от 13.02.1996 р., серії ІІ - КВ № 003263 від 16.02.1996, серії ІІ - КВ № 003264 від 19.02.1996, перелік та ідентифікуючі ознаки яких наведено в клопотанні сторони обвинувачення; із встановленням для ПАТ "Обухівське" (код 00857284), Центрального органу виконавчої влади з питань земельних ресурсів та у галузі земельних відносин та його територіальних органів, місцевих державних адміністрацій та органів місцевого самоврядування, для інших власників та користувачів земельних ділянок, у тому числі для ТОВ "Роза-Л" (код ЄДРПОУ 39633783) заборони на відчуження та розпорядження зазначеними вище земельними ділянками.

Надалі, ухвалою Київського апеляційного суду від 11.11.2019 року Ухвалу слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 16 вересня 2019 року, якою задоволено клопотання прокурора відділу прокуратури Київської області Соколюка О.В. про арешт майна та накладено арешт, на земельні ділянки державної власності сільськогосподарського призначення, що належить ПАТ "Обухівське" на підставі Державного Акту на право постійного користування землею серії ІІ - КВ № 003263 від 16.02.1996 р., виданого Нещерівською сільською радою Обухівського району Київської області та зареєстрованого в Книзі записів державних актів на право постійного користування землею за № 284 , Державного акту на право постійного користування землею серії ІІ - КВ № 003262 від 13.02.1996 р., виданого Першотравенською сільською радою Обухівського району Київської області та зареєстрованого в Книзі записів державних архівів на право постійного користування землею за № 1 та відповідно до Державного акту на право постійного користування землею серії ІІ - КВ № 003264 от 19.02.1996 р. видано обухівською міською радою Обухівського районну Київської області та зареєстрованого в Книзі записів державних актів на право постійного користування землею за № 26 радгоспу-комбінату Обухівський, а також земельні ділянки, що розташовані в межах земель визначених державними актами на права постійного користування землею радгоспу-комбінату "Обухівський" серіъ ІІ-КВ № 003262 от 13.02.1996 р., серії ІІ - КВ № 003263 від 16.02.1996, серії ІІ - КВ № 003264 від 19.02.1996, перелік та ідентифікуючі ознаки яких наведено в клопотанні сторони обвинувачення; із встановленням для ПАТ "Обухівське" (код 00857284), Центрального органу виконавчої влади з питань земельних ресурсів та у галузі земельних відносин та його територіальних органів, місцевих державних адміністрацій та органів місцевого самоврядування, для інших власників та користувачів земельних ділянок, у тому числі для ТОВ "Роза-Л" (код ЄДРПОУ 39633783) заборони на відчуження та розпорядження зазначеними вище земельними ділянками, - залишити без змін, а апеляційну скаргу представника власника майна - без задоволення.

При цьому, як встановлено вказаним вище рішенням суду апеляційної інстанції, ухвала слідчого судді постановлена у відповідності до вимог чинного законодавства, із з`ясуванням всіх обставин, які мають значення для вирішення справи, оскільки надані прокурором матеріали доводять наявність правових підстав для накладення арешту на майно, а також того, що на цьому етапі кримінального провадження потреби досудового розслідування виправдовують таке втручання у права та інтереси власників майна з метою забезпечення кримінального провадження, а слідчий суддя на даній стадії не вправі вирішувати ті питання, які повинен вирішувати суд при розгляді кримінального провадження по суті, тобто не вправі оцінювати докази з точки зору їх достатності і допустимості для встановлення вини чи її відсутності у фізичної або юридичної особи за вчинення кримінального правопорушення, а лише зобов`язаний на підставі розумної оцінки сукупності отриманих даних визначити, що надані суду матеріали є достатніми для застосування в рамках даного кримінального провадження заходів забезпечення кримінального провадження, одним із яких і є накладення арешту на майно.

Так, відповідно до практики Європейського суду, для того, щоб втручання в право власності вважалося допустимим, воно повинно служити не лише законній меті в інтересах суспільства, а повинна бути розумна співмірність між використовуваними інструментами і тією метою, на котру спрямований будь-який захід, що позбавляє особу власності. Розумна рівновага має зберігатися між загальними інтересами суспільства та вимогами дотримання основних прав особи (рішення у справі "АГОСІ" проти Сполученого Королівства" (AGOSI v. the United Kingdom від 24 жовтня 1986 року, серія А, № 108, п. 52). Іншими словами, заходи щодо обмеження права власності мають бути пропорційними щодо мети їх застосування.

Доводи заявника, що на зазначене нерухоме майно накладено арешт не обгрунтовано, не знайшли свого підтвердження в судовому засіданні та жодними доказами, долученими до матеріалів клопотання, підтверджені також не були, в той же час останні також перевірялись у апеляційному провадженні та у повній мірі спростовуються рішенням суду апеляційної інстанції.

Приймаючи до уваги вищевикладене, виходячи із завдань кримінального провадження, беручи до уваги ознаки складу кримінального правопорушення, яке розслідується в межах даного кримінального провадження, а також факт не доведення необґрунтованості застосування даного заходу забезпечення кримінального провадження, як і не надання доказів того, що насьогодні відпали підстави для накладення зазначеного арешту, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання є таким, що задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 170-174 КПК України, слідчий суддя -

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання адвоката Гребінь Олега Олександровича, який діє в інтересах ТОВ «РОЗА-Л» про скасування арешту на майно (перелік земельних ділянок), накладеного ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м.Києва від 16 вересня 2019 року - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає, разом з тим проти неї можуть бути подані заперечення під час підготовчого провадження у суді.

Слідчий суддя А.В.Трубніков