Ухвала суду № 89004872, 23.03.2020, Солом'янський районний суд міста Києва

Провадження 2/760/4962/20

Справа № 760/6402/20

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 березня 2020 року суддя Солом`янського районного суду м. Києва Усатова І.А., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Товариства з обмеженою відповідальністю «Телерадіокомпанія «Нові комунікації» про захист честі, гідності та ділової репутації, зобов`язання спростувати недостовірну інформацію,-

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача ОСОБА_3 звернувся до суду із позовом до відповідачів ОСОБА_2 , Товариства з обмеженою відповідальністю «Телерадіокомпанія «Нові комунікації», в якому просить:

-визнати недостовірною та такою, що принижує честь, гідність та ділову репутацію ОСОБА_1 інформацію, поширену ОСОБА_2 на інформаційному сайті телеканалу « ZIK » наступного змісту: «Це доводить ОСОБА_1 , який вбив двох людей і якого ніяк не можуть посадити у в`язницю, чи надати йому підозру, чи відправити його у суд.»;

-зобов`язати протягом 15 календарних днів з дня набрання рішення по справі законної сили ОСОБА_2 спростувати поширену недостовірну інформацію на телеканалі « ZIK », власником якого є Товариство з обмеженою відповідальністю «ТЕЛЕРАДІОКОМПАНІЯ «НОВІ КОМУНІКАЦІЇ», наступного змісту: «Це доводить ОСОБА_1 , який вбив двох людей і якого ніяк не можуть посадити у в`язницю, чи надати йому підозру, чи відправити його у суд.»;

-стягнути солідарно з ОСОБА_2 та Товариства з обмеженою відповідальністю «Телерадіокомпанія «Нові комунікації» на користь ОСОБА_1 судові витрати, що понесені в результаті розгляду даної справи.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями дану справу розподілено 10.03.2020 та передано в провадження головуючому судді Усатовій Ірині Анатоліївні.

Розглядаючи питання про відкриття провадження у справі, суддя, вивчивши матеріали справи, всебічно перевіривши обставини, на яких вони ґрунтуються у відповідності з нормами процесуального права, що підлягають застосуванню до даних правовідносин, дійшла до наступних висновків.

За статтею 23 ЦПК України усі справи, що підлягають вирішенню в порядку цивільного судочинства, розглядаються місцевими загальними судами як судами першої інстанції, крім справ, визначених частинами другою - четвертою цієї статті.

Згідно ст. 27 ЦПК України позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом. Позови до юридичних осіб пред`являються в суд за їхнім місцезнаходженням згідно з Єдиним державним реєстром юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань.

Звертаючись із позовом до суду, позивач визначив підсудність за місцезнаходженням відповідача-1 ОСОБА_2 та вказав, що він зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , що відноситься до територіальної юрисдикції Солом`янського районного суду міста Києва.

Згідно ч. 6 ст. 187 ЦПК України у разі якщо відповідачем у позовній заяві вказана фізична особа, яка не є суб`єктом підприємницької діяльності, суд не пізніше двох днів з дня надходження позовної заяви до суду звертається до відповідного органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи щодо надання інформації про зареєстроване місце проживання (перебування) такої фізичної особи.

Відповідно до ч. 8 цієї ж статті суддя з метою визначення підсудності може також користуватися даними Єдиного державного демографічного реєстру.

Згідно довідки з Єдиного державного демографічного реєстру про реєстрацію місця проживання особи від 19.03.2020, ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , з 20.12.2019 по теперішній час зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 , що відноситься до територіальної юрисдикції Подільського районного суду міста Києва.

Згідно даних Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань відповілач-2 Товариство з обмеженою відповідальністю «Телерадіокомпанія «Нові комунікації», зареєстрований за адресою: 79000 , Львівська обл., місто Львів, вулиця Вороного, будинок 3.

Отже, за правилами загальної підсудності, передбаченими ст. 27 ЦПК України, розгляд даної позовної заяви територіально не підсудний Солом`янському районному суду м. Києва.

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 31 ЦПК України, суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо: справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Аналізуючи вищевикладені доводи, зважаючи, що позивач визначив підсудність за місцезнаходженням відповідача-1, суддя приходить до висновку про передачу вказаної позовної заяви до Подільського районного суду міста Києва.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 4, 27, 31, 260, 353, 354 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Товариства з обмеженою відповідальністю «Телерадіокомпанія «Нові комунікації» про захист честі, гідності та ділової репутації, зобов`язання спростувати недостовірну інформацію - передати за підсудністю на розгляд до Подільського районного суду міста Києва (04071, м. Київ, вул. Хорива, 21).

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому повної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

Суддя: Усатова І.А.