Ухвала суду № 89004661, 10.03.2020, Шевченківський районний суд міста Києва

Справа № 2-544/11

Провадження № 6/761/275/2020

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 березня 2020 року

Шевченківський районний суд м. Києва

в складі:

головуючого - судді: Кондратенко О.О.

при секретарі: Архипову І.Р.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Шевченківського районного суду м. Києва цивільну справу за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Вердикт Капітал" про заміну сторони виконавчого провадження, видачу дублікату виконавчого листа та поновлення строку пред`явлення виконавчого документа до виконання, заінтересовані особи: Публічне акціонерне товариство "Банк "Фінанси та Кредит", ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , по цивільній справі № 2-544/11 за позовом Публічного акціонерного товариства "Банк "Фінанси та Кредит" до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором

В С Т А Н О В И В :

В січні 2020 року заявник ТОВ "Вердикт Капітал" звернулось до Шевченківського районного суду м. Києва із заявою про заміну сторони виконавчого провадження, видачу дублікату виконавчого листа та поновлення строку пред`явлення виконавчого документа до виконання по справі №2-544/11 за позовом ПАТ "Банк "Фінанси та Кредит" до ОСОБА_2 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, посилаючись на те, що рішенням Шевченківського районного суду м. Києва від 31 липня 2012 року позовні вимоги ПАТ "Банк "Фінанси та Кредит" були задоволені частково та стягнуто з боржників: ОСОБА_2 та ОСОБА_2 на користь ПАТ "Банк "Фінанси та Кредит" заборгованість за кредитним договором №19-189/06-А. 15 листопада 2018 року між ПАТ "Банк "Фінанси та Кредит" та ТОВ "Вердикт Капітал" було укладено Договір про відступлення прав вимоги, відповідно до якого ПАТ "Банк "Фінанси та Кредит" відступило ТОВ "Вердикт Капітал", а ТОВ "Вердикт Капітал" набуло право вимоги заборгованості за договорами кредиту, в тому числі за Договором кредиту №19-189/06-А. За вищезазначеним рішенням суду, представником ПАТ "Банк "Фінанси та Кредит" було отримано виконавчий лист на підставі якого було відкрито виконавче провадження 02 березня 2015 року Шевченківським РВДВС м. Київ. Згідно даних Автоматизованої системи виконавчих проваджень з відкритим доступом, за параметрами пошуку за прізвищем, ім`я, по-батькові боржника ОСОБА_2 на сьогоднішній день дане виконавче провадження завершено. Однак, постанова та виконавчий документ на адресу стягувача не повертався, що свідчить про втрату виконавчого документа при пересилці. У зв`язку з перебуванням ПАТ "Банк "Фінанси та Кредит" на стадії ліквідації, кадрових змін, а саме скорочення штатів та звільнення працівників відділу повернення проблемної заборгованості виникла необхідність в передачі документів до інших структурних підрозділів та продажу частини кредитного портфелю через електронний майданчик, через що було пропущено строки на пред`явлення виконавчого листа на виконання. У зв`язку з цим заявник просив замінити сторону виконавчого провадження з ПАТ "Банк "Фінанси та Кредит" на ТОВ "Вердикт Капітал", видати дублікат виконавчого листа та поновити строк на його пред`явлення, який пропущено з поважних причин.

В судове засідання, учасники процесу не з`явились, про час та місце розгляду справи були повідомлені в установленому законом порядку, поважності причин неявки не повідомили, відповідно до ч. 3 ст. 442 ЦПК України, їх неявка не є перешкодою для розгляду заяви.

Суд, повно та всебічно дослідивши матеріали справи, надані сторонами докази, вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Встановлено, що відповідно до заочного рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 31 липня 2012 року у справі №2-544/11 позов ПАТ "Банк "Фінанси та Кредит" до ОСОБА_2 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задоволено частково, стягнуто солідарно з ОСОБА_2 , ОСОБА_2 на користь ПАТ "Банк "Фінанси та Кредит" заборгованість за договором в розмірі 737 043,58 грн., витрати з оплати судового збору в розмірі 2 823,00 грн., витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 250,00 грн. Рішення набрало законної сили.

07 лютого 2013 року представником позивача було отримано виконавчий лист.

Згідно інформації з Автоматизованої системи виконавчих проваджень, виконавче провадження щодо боржника ОСОБА_2 , яке було відкрито Шевченківським РВДВС м. Київ ГТУЮ у м. Києві 02 березня 2015 року станом на час розгляду справи завершено, проте стягувач виконавчий документ не отримував, що свідчить про його втрату в процесі пересилки. Крім того, згідно акту про втрату виконавчих документів в результатів перевірки матеріалів кредитної справи №19-189/06-А щодо ОСОБА_2 , складеного ТОВ "Вердикт Капітал" 16 січня 2020 року проведеною перевіркою наявних оригіналів матеріалів кредитної справи №19-189/06-А щодо позичальника ОСОБА_2 переданих ТОВ "Вердикт Капітал", перевіркою проведеної переписки з ПАТ "Банк "Фінанси та Кредит" та органами виконавчої служби, встановлено факт втрати/відсутності оригіналів виконавчих листів №2-544/11, виданих на підставі рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 31 липня 2012 року.

15 листопада 2018 року між ПАТ "Банк "Фінанси та Кредит" та ТОВ "Вердикт Капітал" було укладено Договір відступлення прав вимоги, за умовами якого Банк відступає Новому кредитору належні Банку, а Новий кредитор набуває право вимоги Банку до позичальників та поручителів зазначених у Додатку №1 до цього Договору, зокрема, до ТОВ «Вердикт Капітал» перейшло право вимоги до ОСОБА_2 , ОСОБА_2 за кредитним договором №19-189/06-А.

Відповідно до ст. 514 ЦК України, до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до ст. 442 ЦПК України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець. Ухвала про заміну сторони виконавчого провадження надсилається (надається) учасникам справи, а також державному виконавцю, приватному виконавцю в порядку, передбаченому статтею 272 цього Кодексу. Положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Верховним Судом України у постанові від 20 листопада 2013 року висловлена правова позиція у справі № 6-122цс13 у якій зазначено про те, що виходячи зі змісту статей 512, 514 ЦК України, ст. 378 ЦПК України, ст. 8 Закону України «Про виконавче провадження» заміна кредитора у зобов`язанні можлива з підстав відступлення вимог (цесія), правонаступництва (смерть фізичної особи, припинення юридичної особи) тощо й до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, у тому числі бути стороною виконавчого провадження шляхом подання ним та розгляду судом заяви про заміну стягувача.

Відповідно до п. 17.4 Розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України, у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання. Про видачу дубліката виконавчого документа постановляється ухвала у десятиденний строк із дня надходження заяви. Ухвала про видачу чи відмову у видачі дубліката виконавчого документа може бути оскаржена в апеляційному та касаційному порядку.

Відповідно до статті 433 ЦПК України, у разі пропуску строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено. Заява про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа, виданого судом, подається до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції. Заява про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа, виданого іншими органами (посадовими особами), подається до суду за місцем виконання відповідного рішення. Заява розглядається в судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Їх неявка не є перешкодою для вирішення питання про поновлення пропущеного строку. Суд розглядає таку заяву в десятиденний строк. Про поновлення строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання суд постановляє ухвалу.

Встановлено, що судове рішення не виконано до цього часу. Враховуючи надані документи та вимоги чинного законодавства України, суд дійшов висновку, що заява про заміну сторони виконавчого провадження, видачу дубліката виконавчого листа та поновлення строку пред`явлення виконавчого документа до виконання є обґрунтованою, та підлягає задоволенню.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 512, 514 ЦК України, ст.ст. 258, 259, 260, 353, 354, 433, 442, п. 17.4 Розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Вердикт Капітал" про заміну сторони виконавчого провадження, видачу дублікату виконавчого листа та поновлення строку пред`явлення виконавчого документа до виконання, заінтересовані особи: Публічне акціонерне товариство "Банк "Фінанси та Кредит", ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , по цивільній справі № 2-544/11 за позовом Публічного акціонерного товариства "Банк "Фінанси та Кредит" до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити.

Замінити сторону виконавчого провадження - кредитора Публічне акціонерне товариство "Банк «Фінанси та Кредит" (м. Київ, вул. Січових Стрільців, буд.60, ідентифікаційний код 09807856) на Товариство з обмеженою відповідальністю "Вердикт Капітал" (м. Київ, вул. Кудрявський узвіз, буд.5-Б, ідентифікаційний код 36799749) по рішенню Шевченківського районного суду м. Києва № 2-544/11 від 31 липня 2012 року, відповідно до якого з ОСОБА_1 ( РНОКПП НОМЕР_1 , зареєствованого за адресою: АДРЕСА_1 ), ОСОБА_2 ( РНОКПП НОМЕР_2 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ) стягнуто солідарно на користь ПАТ "Банк «Фінанси та Кредит" заборгованість за договором в розмірі 737 043,58 грн., витрати з оплати судового збору в розмірі 2 823,00 грн., витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 250,00 грн.

Видати дублікат виконавчого листа по справі № 2-544/11 на виконання рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 31 липня 2012 року, відповідно до якого з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 стягнуто солідарно на користь ПАТ "Банк «Фінанси та Кредит" заборгованість за договором в розмірі 737 043,58 грн., витрати з оплати судового збору в розмірі 2 823,00 грн., витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 250,00 грн.

Поновити пропущений строк для пред`явлення до виконання виконавчого листа (дублікат) Шевченківського районного суду м. Києва № 2-544/11 по справі за позовом Публічного акціонерного товариства "Банк "Фінанси та Кредит" до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, на виконання рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 31 липня 2012 року.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Шевченківський районний суду міста Києва протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення зазначених вище строків, або після перегляду ухвали в апеляційному порядку, якщо її не скасовано.

Повний текст ухвали суду складено 10 березня 2020 року.

Суддя: