Ухвала суду № 89002805, 29.04.2020, Лозівський міськрайонний суд Харківської області

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29.04.2020 року

м. Лозова Харківської області

Лозівський міськрайонний суд Харківської області в складі:

головуючого - Харабадзе К.Ш.,

за участю секретаря - Бєловол О.О.,

Справа № 629/1794/20

Номер провадження 6/629/43/20

заявник – Товариство з обмеженою відповідальністю «АНСУ»

заінтересована особа – ОСОБА_1

заінтересована особа – Міжрайонний відділ державної виконавчої служби по Близнюківському, Лозівському районах та місту Лозова Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків)

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документу до виконання:

в с т а н о в и в:

Представник ТОВ «АНСУ» звернулася до суду з заявою про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документу до виконання. В обґрунтування заявлених вимог посилається на те, що рішенням Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 11 березня 2014 року було стягнуто з ОСОБА_1 на користь ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «БАНК «ФІНАНСИ ТА КРЕДИТ» заборгованість за кредитним договором №08-37/13-00226-с-а від 23 квітня 2013 року у сумі 205 132,66 грн. та 2 051,33 грн. судового збору. На виконання вищезазначеного рішення судом було видано відповідні виконавчі листи, а саме: №629/511/14-ц від 24.03.2014 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ «БАНК «ФІНАНСИ ТА КРЕДИТ» заборгованості за кредитним договором в сумі 205 132,66 гривень; №629/511/14-ц від 24.03.2014 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ «БАНК «ФІНАНСИ ТА КРЕДИТ» судового збору в сумі 2 051,33 гривень. 21 листопада 2018 року між ПАТ «БАНК «ФІНАНСИ ТА КРЕДИТ» та ТОВ «АНСУ» відповідно до чинного законодавства України був укладений Договір про відступлення прав вимоги (далі - Договір відступлення). Згідно даного договору відбулося відступлення прав вимоги за Кредитним договором №08-37/13-00226-с-а від 23 квітня 2013 року, що був укладений між ПАТ «БАНК «ФІНАНСИ ТА КРЕДИТ» та ОСОБА_1 . Відповідно до Договору відступлення товариство з обмеженою відповідальністю «АНСУ» набуло прав кредитора до ОСОБА_1 за Кредитним договором. 09.04.2019 року ТОВ «АНСУ» звернулось до Лозівського міськрайонного суду Харківської області із заявою про заміну стягувана, за результатами якої 08.05.2019 року Лозівський міськрайонний суд Харківської області постановив ухвалу по справі №629/1708/19 про заміну сторони стягувана з ПАТ «БАНК «ФІНАНСИ ТА КРЕДИТ» на ТОВ «АНСУ». При проведенні взаємозвірки між ТОВ «АНСУ» та ПАТ «БАНК «ФІНАНСИ ТА КРЕДИТ» було встановлено, що в матеріалах кредитної справи оригінали виконавчих листів № 629/511/14-ц, виданих Лозівським міськрайонним судом Харківської області 24.03.2014 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ «БАНК «ФІНАНСИ ТА КРЕДИТ» заборгованості за кредитним договором, відсутні, у зв`язку з чим передані ТОВ «АНСУ» не були, що підтверджується витягом із Акту приймання та передачі від 21 листопада 2018 року до Договору про відступлення прав вимоги від 21 листопада 2018 року. Відповідно до постанови Правління НБУ від 17 грудня 2015 р. № 898 «Про відкликання банківської ліцензії та ліквідацію ПАТ «БАНК «ФІНАНСИ ТА КРЕДИТ» виконавчою дирекцією Фонду гарантування вкладів фізичних осіб прийнято рішення від 18 грудня 2015 р. № 230, «Про початок процедури ліквідації ПАТ «БАНК «ФІНАНСИ ТА КРЕДИТ» та делегування повноважень ліквідатора банку». Таким чином, починаючи з 17 грудня 2015 року у відповідності до чинного законодавства України розпочато процедуру припинення Банку як юридичної особи. Слід звернути увагу на те, що основною метою ПАТ «БАНК «ФІНАНСИ ТА КРЕДИТ» був захист прав і законних інтересів вкладників. У зв`язку із проведенням процедури ліквідації, закриттям відділень банку, яке спричинило істотне скорочення персоналу, ПАТ «БАНК «ФІНАНСИ ТА КРЕДИТ» не контролювали хід виконавчих проваджень. 06.06.2019 року представником ТОВ «АНСУ» було направлено до Міжрайонного ВДВС по Близнюківському, Лозівському районах та місту Лозова ГТУЮ у Харківській області заяву про надання інформації. 22.02.2020 року представником ТОВ «АНСУ» було направлено до Управління ЗПВР у Харківській області Східного МУ Міністерства юстиції (м. Харків) скаргу з проханням зобов`язати посадових осіб Міжрайонного ВДВС по Близнюківському, Лозівському районах та місту Лозова Східного МУ Міністерства юстиції (м. Харків) надати інформацію. На адресу ТОВ «АНСУ» надійшла відповідь Міжрайонного ВДВС по Близнюківському, Лозівському районах та місту Лозова Східного МУ Міністерства юстиції (м. Харків) від 18.03.2020 року №26728/1910-77/ц) з тексту якої стало відомо, що: відповідно до даних АСВП, виконавче провадження ВП №44071087 з виконання виконавчого листа по справі №629/511/14-ц від 24.03.2014 року виданого Лозівським міськрайонним судом про стягнення з ОСОБА_1 на користь АТ «БАНК «ФІНАНСИ ТА КРЕДИТ» боргу в сумі 205 132,66 грн., 25.11.2015 року завершене згідно п. 7 ч. 1 ст. 47 ЗУ «Про виконавче провадження»; відповідно до даних АСВП, виконавче провадження ВП №44077710 з виконання виконавчого листа по справі №629/511/14-ц від 24.03.2014 року виданого Лозівським міськрайонним судом про стягнення з ОСОБА_1 на користь АТ «БАНК «ФІНАНСИ ТА КРЕДИТ» судового збору в сумі 2 051,33 грн., 25.1 1.2015 року завершене згідно п. 7 ч. 1 ст. 47 ЗУ «Про виконавче провадження». Але, посадові особи Міжрайонного ВДВС по Близнюківському, Лозівському районах та місту Лозова Східного МУ Міністерства юстиції (м. Харків) не надають жодного підтвердження факту відправки виконавчих документів та й на момент передачі матеріалів від ПАТ «БАНК «ФІНАНСИ ТА КРЕДИТ» до ТОВ «АНСУ» (21.11.2018 року) на адресу Банку вищезазначені постанови з оригіналами виконавчих листів не надійшли, а отже виконавчі документи не було направлено стягувачу та знищено, або втрачено при пересилці. У зв`язку з процедурою ліквідації та тим фактом, що ПАТ «БАНК «ФІНАНСИ ТА КРЕДИТ» не отримало постанов про повернення виконавчих документів стягувану з оригіналами виконавчих листів Банк вважав що, виконавчі провадження відкриті та виконавчі дії продовжують здійснюватися. На підставі вищевикладеного, просить визнати поважними причини пропуску строку для пред`явлення до виконання виконавчого документу по справі №629/511/14-ц, виданого Лозівським міськрайонним судом Харківської області, про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ «БАНК «ФІНАНСИ ТА КРЕДИТ» заборгованості за кредитним договором в сумі 205 132,66 грн. Поновити строк пред`явлення до виконання виконавчого листа №629/511/14-ц, виданого Лозівським міськрайонним судом Харківської області, про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ «БАНК «ФІНАНСИ ТА КРЕДИТ» заборгованості за кредитним договором в сумі 205 132,66 грн. Визнати поважними причини пропуску строку для пред`явлення до виконання виконавчого документу по справі №629/511/14-ц, виданого Лозівським міськрайонним судом Харківської області, про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ «БАНК «ФІНАНСИ ТА КРЕДИТ» судового збору в розмірі 2 051,33 грн. Поновити строк пред`явлення до виконання виконавчого листа №629/511/14-ц, виданого Лозівським міськрайонним судом Харківської області, про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ «БАНК «ФІНАНСИ ТА КРЕДИТ» судового збору в розмірі 2 051,33 грн.

Представник заявника у судове засідання не з`явився, просив розгляд заяви проводити за його відсутність.

Заінтересована особа ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся своєчасно та належним чином, причину неявки суду не повідомив.

Представник заінтересованої особи Міжрайонний відділ державної виконавчої служби по Близнюківському, Лозівському районах та місту Лозова Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) у судове засідання не з`явився, просив розгляд справи проводити за його відсутності.

Стаття 55 Конституції України проголошує, що права і свободи людини і громадянина захищаються судом.

Кожен має право будь-якими не забороненими законом засобами захищати свої права і свободи від порушень і протиправних посягань.

Право кожного на звернення до суду за захистом своїх прав і свобод закріплене даною статтею Конституції і є універсальним юридичним засобом відстоювання людиною свого правового статусу в будь-якій конкретній життєвій ситуації.

24.04.2020 року ухвалою суду провадження за заявою Товариство з обмеженою відповідальністю «АНСУ» відкрито.

Дослідивши матеріали, суд вважає заяву такою, що не підлягає задоволенню з огляду на таке.

Відповідно до ст. 433 ЦПК України у разі пропуску строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Заява про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання розглядається в судовому засіданні з повідомленням учасників справи.

Поновлення строку на пред`явлення виконавчого документа до виконання можливе лише стосовно виконавчих документів, які видані судом.

Закон не містить переліку причин, які є поважними при пропуску строку пред`явлення виконавчого документа до виконання, отже, суд у кожному конкретному випадку, виходячи з аналізу конкретних обставин пропуску строку, вирішує питання про те, чи є причина його пропуску поважною.

В тексті заяви міститься посилання на наявність судового рішення від 11.03.2014 року.

Заявник звернувся до суду з заявою про поновлення строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання 23.04.2020 року.

У якості поважних причин заявник зазначає на те, що у зв`язку із проведенням процедури ліквідації, закриттям відділень банку ПАТ «БАНК «ФІНАНСИ ТА КРЕДИТИ», яке спричинило істотне скорочення персоналу, ПАТ «БАНК «ФІНАНСИ ТА КРЕДИТ» не контролювали хід виконавчих проваджень. На адресу ПАТ «БАНК «ФІНАНСИ ТА КРЕДИТ» не надходили постанови державного виконавця про завершення виконавчого провадження та оригіналів виконавчих листів.

Так, статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод передбачено право кожного на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом.

У рішенні від 03.04.2008 у справі "Пономарьов проти України" Європейський суд з прав людини зробив, зокрема, висновок про те, що сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження.

Передбачене ч. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод право особи на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку кореспондується з обов`язком добросовісно користуватися наданими законом процесуальними правами, утримуватись від дій, що зумовлюють затягування судового процесу, та вживати надані процесуальним законом заходи для скорочення періоду судового провадження. Заявник зобов`язаний демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що стосується безпосередньо його. (рішення Європейського суду з прав людини у справі "Юніон Еліментарія Сандерс проти Іспанії"(Alimentaria Sanders S.A. v. Spain") від 07.07.1989).

Суд зазначає, що особа, яка добросовісно користується наданими законом процесуальними правами, зобов`язана слідкувати за перебігом розгляду своєї заяви.

Враховуючи викладене, даний конкретний випадок, виходячи з аналізу зазначених представника заявника обставин пропуску строку, заявлені представником ТОВ «АНСУ» причини для поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання не є обґрунтованими та поважними.

Керуючись, ст.ст. 259, 260, 261, 433 ЦПК України, суд,

у х в а л и в:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «АНСУ», заінтересовані особи ОСОБА_1 , Міжрайонний відділ державної виконавчої служби по Близнюківському, Лозівському районах та місту Лозова Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документу до виконання– залишити без задоволення.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається через Лозівський міськрайонний суд Харківської області до Харківського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Згідно п.3 розділу XII "Прикінцеві положення" ЦПК України під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), строки, визначені статтями 49, 83, 84, 170, 178, 179, 180, 181, 185, 210, 222, 253, 275, 284, 325, 354, 357, 360, 371, 390, 393, 395, 398, 407, 424 цього Кодексу, а також інші процесуальні строки щодо зміни предмета або підстави позову, збільшення або зменшення розміру позовних вимог, подання доказів, витребування доказів, забезпечення доказів, а також строки звернення до суду, подання відзиву та відповіді на відзив, заперечення, пояснень третьої особи щодо позову або відзиву, залишення позовної заяви без руху, подання заяви про перегляд заочного рішення, повернення позовної заяви, пред`явлення зустрічного позову, заяви про скасування судового наказу, розгляду справи, апеляційного оскарження, розгляду апеляційної скарги, касаційного оскарження, розгляду касаційної скарги, подання заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами продовжуються на строк дії такого карантину".

Суддя К.Ш.Харабадзе