Ухвала суду № 89002738, 29.04.2020, Холодногірський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Ленінський районний суд м. Харкова)

29.04.2020

Справа №642/8639/19

2/642/342/20

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 квітня 2020 року Ленінський районний суд м. Харкова в складі:

головуючого судді Проценко Л.Г.,

за участю секретаря Канаєвої К.М.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про поділ спільного майна подружжя, -

ВСТАНОВИВ :

Позивачка ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 , 3-ті особи: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 (колишні власники майна), про поділ спільного майна подружжя, в якому просила:

- визнати дійсним договір купівлі-продажу №Н9-429 від 28 квітня 1998р., що був зареєстрований на Біржі нерухомості та основних фондів «Україна», та зареєстрований ДКП ХМ БТІ за №49315 від 04.05.1998р. щодо купівлі-продажу житлового будинку з надвірними будівлями за адресою АДРЕСА_1 ;

- визнати спільною сумісною власністю за ОСОБА_1 та ОСОБА_2 житловий будинок з надвірними будівлями за адресою АДРЕСА_1 , а саме: житловий будинок літ А-1 житловою площею 45,0 кв.м; вбиральня літ.Г; льох літ.Д; сарай літ.Е; сарай літ.Ж; льох літ.З; сарай літ.К; надвірні будівлі літ. №1, 2, 3, 4, 5, 6, 7;

- виділити та визнати право власності за ОСОБА_1 на 1/2 частину житлового будинку з надвірними будівлями за адресою АДРЕСА_1 , а саме: житловий будинок літ А-1 житловою площею 45,0 кв.м; вбиральня літ.Г; льох літ.Д; сарай літ.Е; сарай літ.Ж; льох літ.З; сарай літ.К; надвірні будівлі літ. №1, 2, 3, 4, 5, 6, 7.

В обгрунтування позову позивачка зазначила, що з відповідачем вона перебувала у шлюбі з 12.04.1986р. Під час шлюбу ними було придбано у ОСОБА_3 , ОСОБА_4 за договором купівлі-продажу №Н9-429 від 28 квітня 1998р., що був зареєстрований на Біржі нерухомості та основних фондів «Україна» житловий будинок літ А-1 житловою площею 45,0 кв.м; з надвірними будівлями: вбиральня літ.Г; льох літ.Д; сарай літ.Е; сарай літ.Ж; льох літ.З; сарай літ.К; надвірні будівлі літ. №1, 2, 3, 4, 5, 6, 7 за адресою АДРЕСА_1 , вартість яких на той час становила 24897,00 грн. В подальшому 20.06.2017р. шлюб між позивачкою та відповідачем було розірвано, але вони не змогли в досудовому порядку домовитися щодо розподілу спільно нажитого майна і їх стосунки суттєво погіршилися.

Позивачем подано клопотання про відмову від частини позовних вимог, а саме: 1)про визнання дійсним договору купівлі-продажу №Н9-429 від 28 квітня 1998р., що був зареєстрований на Біржі нерухомості та основних фондів «Україна», та зареєстрований ДКП ХМ БТІ за №49315 від 04.05.1998р. щодо купівлі-продажу житлового будинку з надвірними будівлями за адресою АДРЕСА_1 ; АДРЕСА_2 ) про виділення ОСОБА_1 1/2 частини житлового будинку з надвірними будівлями за адресою АДРЕСА_1 , а саме: житловий будинок літ А-1 житловою площею 45,0 кв.м; вбиральня літ.Г; льох літ.Д; сарай літ.Е; сарай літ.Ж; льох літ.З; сарай літ.К; надвірні будівлі літ. №1, 2, 3, 4, 5, 6, 7.

Також судом було встановлено, що третя особа ОСОБА_3 померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , про що свідчить свідоцтво про смерть НОМЕР_1 , третя особа ОСОБА_4 помер ІНФОРМАЦІЯ_2 , про що свідчить свідоцтво про смерть НОМЕР_2 .

Відповідно до ч.1, 3 ст. 206 ЦПК України, позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві. У разі відмови позивача від позову суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі.

Згідно до п.4 ч.1 ст.255 суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

Відповідно до ч.1, ч.3 ст.13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд. Таке право мають також особи, в інтересах яких заявлено вимоги, за винятком тих осіб, які не мають процесуальної дієздатності.

У зв`язку з тим, що позивач, подаючи заяву про уточнення підстав та предмету позову, фактично відмовився від частини позовних вимог і це не порушує будь-чиї права або інтереси, суд приймає відмову від вказаних позовних вимог.

В даних правовідносинах процесуальне правонаступництво померлих третіх осіб є неможливим, оскільки після укладення договору купівлі-продажу житлового будинку у 1998 році за спливом 22 років дана угода ніким не оскаржувалася.

Оскільки процесуальне правонаступництво третіх осіб в даному спорі є неможливим, необхідно виключити померлих ОСОБА_3 та ОСОБА_4 з кола учасників справи.

Керуючись ст.ст. 13, 49, 197-198, 206, 255 ЦПК України, суд –

УХВАЛИВ :

У зв`язку з відмовою позивачем ОСОБА_1 від частини позовних вимог, закрити провадження за наступними позовними вимогами:

- визнати дійсним договір купівлі-продажу №Н9-429 від 28 квітня 1998р., що був зареєстрований на Біржі нерухомості та основних фондів «Україна», та зареєстрований ДКП ХМ БТІ за №49315 від 04.05.1998р. щодо купівлі-продажу житлового будинку з надвірними будівлями за адресою АДРЕСА_1 ;

- виділити та визнати право власності за ОСОБА_1 на 1/2 частину житлового будинку з надвірними будівлями за адресою АДРЕСА_1 , а саме: житловий будинок літ А-1 житловою площею 45,0 кв.м; вбиральня літ.Г; льох літ.Д; сарай літ.Е; сарай літ.Ж; льох літ.З; сарай літ.К; надвірні будівлі літ. №1, 2, 3, 4, 5, 6, 7.

Виключити з кола третіх осіб по справі померлих ОСОБА_3 , ОСОБА_4 .

Визнати остаточними вимогами за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 :

- визнати спільною сумісною власністю за ОСОБА_1 та ОСОБА_2 житловий будинок з надвірними будівлями за адресою АДРЕСА_1 , а саме: житловий будинок літ А-1 житловою площею 45,0 кв.м; вбиральня літ.Г; льох літ.Д; сарай літ.Е; сарай літ.Ж; льох літ.З; сарай літ.К; надвірні будівлі літ. №1, 2, 3, 4, 5, 6, 7.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Харківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в п`ятнадцятиденний строк з дня її проголошення.

Суддя Л.Г. Проценко