Рішення № 8900237, 11.02.2010, Подільський районний суд міста Києва

Справа № 2-4817/09 р.

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 лютого 2010 року Подільський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді САЧЕНКО О.О.

при секретарі ВАСИЛЬЧЕНКО В.М.

розглянувши в судовому засіданні в приміщенні Подільського районного суду м. Києва цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ЗАКРИТОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «ФІНАНСОВА ГРУПА «СТРАХОВІ ТРАДИЦІЇ» , третя особа ОСОБА_2 про стягнення матеріальної та моральної шкоди, завданої дружньо-транспортною пригодою, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до ЗАТ ФГ «Страхові традиції» про стягнення матеріальної та моральної шкоди, завданої дружньо-транспортною пригодою, де є третя особа ОСОБА_2.

У судове засідання зявився представник позивача ОСОБА_3, уповноважений за довіреністю від 13.12.2009 року, який позовні вимоги підтримав в повному обсязі, та пояснив, що 03 грудня 2008 року на перехресті вулиць Аніщенка - Іванова в м. Києві за участю автомобіля «ВАЗ 21070», д.н.з. НОМЕР_6, яким ОСОБА_1 керував як власник, та легкового автомобіля «Хонда», д.н.з. НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_4 сталася дорожньо-транспортна пригода. 23.12.2008 року Постановою судді Печерського районного суду міста Києва Хорошилов К.В. притягнутий до адміністративної відповідальності за ст. 124 КпАП України. 06 серпня 2008 між ОСОБА_4 та ЗАТ ФГ «Страхові традиції» укладено договір обовязкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, про що свідчить страховий поліс за № ВВ/460899 строком дії з 08.08.2008 р. до 07.08.2009 р. 04.12.2008 року, ЗАТ ФГ «Страхові традиції» було повідомлено про настання страхового випадку та надані необхідні документи, а саме: письмове повідомлення про настання страхового випадку, заяву про виплату страхового відшкодування, письмове пояснення, як учасника ДТП, свідоцтво про реєстрацію його ТЗ, як другого учасника ДТП, посвідчення водія, як другого учасника ДТП, копію мого паспорта громадянина України, копію ідентифікаційного номера, як потерпілого, попередню довідку ДАІ з місця ДТП другого учасника. 08 грудня 2008 року було надано до ЗАТ ФГ «Страхові традиції» висновок експерта про завданий матеріальний збиток внаслідок пошкодження автомобіля, але представник страхової кампанії повідомив, що потрібно надати висновок незалежного експерта і лише після того буде здійснено виплату страхового відшкодування. 25.06.2009 року він надав ЗАТ ФГ «Страхові традиції» Звіт № 27\3 «З визначення матеріального збитку, завданого власнику транспортного засобу», але йому знову було відмовлено у виплаті страхового відшкодування. Розмір матеріальної шкоди згідно висновку експерта становить 15523 грн. 09 коп. Крім того, через неправомірні дії відповідача йому заподіяно значних моральних страждань. Розмір моральної шкоди, завданої йому відповідачем, він оцінює в 5000 грн. За надання правової допомоги по складанню позовної заяви до суду та представництва адвокатом його інтересів у суді він сплатив 3000 грн.

Відповідач ЗАТ ФГ «Страхові традиції» та третя особа ОСОБА_4 в судове засідання не зявились, про день, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином про що є відповідні документи в матеріалах справи (а.с.45,46,58), про причини своєї неявки в судове засідання не повідомили. Відповідно до ч. 4 ст. 169 ЦПК України якщо суд не має відомостей про причину неявки відповідача, повідомленого належним чином, або причину неявки буде визнано неповажною, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення), суд враховуючи наявні в справі матеріали, вважає за можливе розглянути справу у відсутності відповідача, оскільки з наданих матеріалів вбачається права та взаємовідносини сторін.

Оскільки ЗАТ ФГ «Страхові традиції» та ОСОБА_4 в судове засідання не зявились незважаючи на неодноразові виклики, про причини неявки суду не повідомили, то відповідно до вимог ст. 224 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо представник позивача не заперечує проти такого вирішення справи.

За таких обставин, суд вважає за можливе розглянути справу у відсутності відповідача, на підставі наявних доказів та ухвалити заочне рішення, проти такого вирішення справи представник позивача не заперечує.

Вислухавши представника позивача, дослідивши матеріали справи, судом встановлено наступні обставини справи.

06.08.2008 року між ОСОБА_4 та ЗАТ ФГ «Страхові традиції» укладений договір обовязкового страхування цивільно-правової відповідальності власників транспортних засобів, про підтверджується страховим полісом № ВВ/460899 строком дії з 08.08.2008 року до 07.08.209 року.(а.с.14)

03.12.2008 року о 20 год. 25 хв. ОСОБА_4, керуючи автомобілем «Хонда», д.н.з. НОМЕР_3, в м. Києві по вул. Аніщенка вул. Іванова рухаючись по другорядній дорозі, не надав дороги автомобілю «ВАЗ», д.н.з. НОМЕР_6, що наближався до даного перехрестя проїзних частин по головній дорозі, в результаті чого сталось зіткнення, внаслідок чого матеріальної шкоди завдано двом автомобілям, в результаті чого було заподіяно правопорушення передбачене ст. 124 КпАП України, що підтверджується постановою Печерського районного суду м. Києва № 314973/08 від 23.12.2008 року (а.с.15).

На день подачі позовної заяви ЗАТ ФГ «Страхові традиції» ОСОБА_1 не було виплачено страхового відшкодування, з невідомих на це причин.

25.06.2008 року ОСОБА_1 надав до ЗАТ ФГ «Страхові традиції» Звіт № 27/3 від 25.06.2009 року, з визначення вартості матеріального збитку, завданого власнику транспортного засобу, відповідно якого розмір матеріальної шкоди згідно висновку експерта становить 15523 грн. 09 коп. (а.с.16-37)

20.07.2009 року ОСОБА_1 звернувся до відповідача вимогою негайно виплатити страхове відшкодування, проте по день подачі позовної заяви, ЗАТ ФГ «Страхові традиції» жодної відповіді не надав.(а.с.38-42)

Відповідно до п.п. 9.1.2 п. 9.1 Розділу 9 «Загальних умов страхування» до Договору у разі настання передбаченої Договором страхування події, яка призвела до збитків і може бути кваліфікована як страховий випадок. Страхувальник зобовязаний, зокрема, негайно повідомити і викликати на місце події представників компетентних офіційних органів МВС, МНС, відомчих аварійних служб, пожежної охорони або інших (відповідно до характеру події) органів, дочекатися і отримати від них документи, які підтверджують факт настання і обставини події.

Розділом 10 «Загальних умов страхування» до Договору визначено перелік обовязкових документів, які мають бути надані страховикові страхувальником та підтверджують настання страхового випадку та розмір збитків.

Відповідно до п.п. 10.2.1 п. 10.2 Розділу 10 «Загальних умов страхування» до Договору страхувальник, зокрема, зобовязаний надати страховику довідку відповідного органу МВС за встановленою формою, яка має містити наступні дані: власник (користувач) ТЗ, реквізити ТЗ, учасники ДТП, винуватці, пункти ПДР, порушені учасниками ДТП.

Згідно ст. 16 Закону України «Про страхування», договір страхування - це письмова угода між страхувальником і страховиком, з якою страховик бере на себе зобов'язання у разі настання страхового випадку здійснити страхову виплату страхувальнику або іншій особі, визначеній у договорі страхування страхувальником, на користь якої укладено договір страхування (подати допомогу, виконати послугу тощо), а страхувальник зобов'язується сплачувати страхові платежі у визначені строки та виконувати інші умови договору.

Позивач вважає що діями відповідача йому завдана моральна шкода, яку він оцінює в розмірі 5000 гривень.

Моральну шкоду позивач обґрунтовує тим, що наслідок затримки виплати страхового відшкодування ЗАТ ФГ «Страхові традиції», відбулось порушення його звичного способу життя і нормальних життєвих звязків, неможливість продовження активного громадського життя, порушення відносин з оточуючими людьми, погіршення відносин у сімї, що викликані переживаннями за його матеріальне становище, появою значного незапланованого боргу за ремонт пошкодженого автомобіля, необхідність відпрошуватись з роботи у часи постійних масових звільнень, із-за необхідності звернення до суду, за для виплати страхового відшкодування. Завдану моральну шкоду він оцінює у 5 000 грн.

Що стосується моральної шкоди, заподіяної позивачу, то вимоги в цій частині не підлягають задоволенню, оскільки за змістом ст. 1167 ЦК України та інших норм законодавства, що регулюють ці правовідносини, розмір відшкодування моральної (немайнової ) шкоди суд визначає залежно від характеру та обсягу страждань (фізичних, душевних, психічних тощо) та з урахуванням інших обставин. Зокрема, враховуються стан здоровя потерпілого, тяжкість вимушених змін у його життєвих і виробничих стосунках, ступінь зниження престижу, ділової репутації, час та зусилля, необхідні для відновлення попереднього стану. При цьому суд має виходити із засад розумності, виваженості та справедливості.

Як вбачається з розяснень п. 7 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 4 від 31.03.1995 року “Про судову практику в справах про відшкодування моральної (немайнової) шкоди (зі змінами, внесеними постановою від 25 травня 2001 року № 5), та інших норм законодавства, що регулюють ці правовідносини, заподіяна моральна шкода відшкодовується особі, права якої були порушені неправомірними діями інших осіб.

Згідно з ст. 23 ЦК України моральна шкода полягає у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у звязку із знищенням чи пошкодженням її майна.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що позовні вимоги позивача в частині стягнення моральної шкоди не доведені і не підлягають задоволенню.

Відповідно до ст. ст. 525, 526 ЦК України зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору, одностороння відмова від зобовязання або одностороння зміна його умов не допускається.

Відповідно до ст. 629 ЦК України договір є обовязковим для виконання сторонами.

Згідно ст. 988 ЦК України страховик зобовязаний у разі настання страхового випадку здійснити страхову виплату у строк, встановлений договором. Страхова виплата за договором майнового страхування здійснюється страховиком у межах страхової суми, яка встановлюється у межах вартості майна на момент укладення договору.

Відповідно до ст. 990 ЦК України та п.п. 12., 12.4.1 «Загальних умов страхування» страховик зобовязаний здійснити страхову виплату відповідно до умов договору на підставі заяви страхувальника або іншої особи, визначеної договором, і страхового акта. Страхове відшкодування виплачується безпосередньо страхувальнику.

Оскільки відповідач не виконує взяті на себе зобовязання, чим надає шкоду позивачу, то сума страхового відшкодування з урахуванням пені, підлягає стягненню в розмірі 15523 грн. 09 коп., а також підлягає стягненню з відповідача витрати на правову допомогу в розмірі 3000 грн., за сплату судового збору в розмірі 205 грн., та витрат на оплату витрат інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи 120 грн.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 6, 7, 10, 15, 57, 60, 195, 196, 208, 209, 212, 215, 218, 294 ЦПК України, ст. ст. 525, 526, 629, 988,990 ЦК України, суд

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ЗАКРИТОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «ФІНАНСОВА ГРУПА «СТРАХОВІ ТРАДИЦІЇ» про стягнення матеріальної та моральної шкоди, завданої дорожньо-транспортною пригодою задовольнити частково .

Стягнути з ЗАКРИТОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «ФІНАНСОВА ГРУПА «СТРАХОВІ ТРАДИЦІЇ» , ідентифікаційний код 32281587, п/р 26506005000033 в ВАТ «РОДОВІД БАНК» МФО 321712, яке знаходиться за адресою: 04080, м. Київ, вул. Вікентія Хвойки, 15/15, на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_5, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 суму страхового відшкодування 15523 (пятнадцять тисяч пятсот двадцять три) гривень 09 копійок.

Стягнути з ЗАКРИТОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «ФІНАНСОВА ГРУПА «СТРАХОВІ ТРАДИЦІЇ на користь ОСОБА_1 суму витрат на правову допомогу в розмірі 3000 (три тисячі) гривень, за сплату судового розгляду в розмірі 205 грн. інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи 120 гривень.

А всього стягнути з ЗАКРИТОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА ФІНАНСОВА ГРУПА «СТРАХОВІ ТРАДИЦІЇ» на користь ОСОБА_6 15848 (п'ятнадцять тисяч вісімсот сорок вісім) гривень 09 копійок.

В іншій частині позовних вимог - відмовити.

Копію заочного рішення направити відповідачу - для відому.

Заочне рішення може бути переглянуто Подільським районним судом м. Києва за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку. Строк, протягом якого розглядалася заява, не включається до строку на апеляційне оскарження рішення.

Заяву про апеляційне оскарження рішення суду може бути подано протягом десяти днів з дня проголошення рішення.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження , через районний суд.

СУДДЯ САЧЕНКО О.О.