Рішення № 8900078, 06.04.2010, Подільський районний суд міста Києва

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне рішення)

06 квітня 2010 року справа № 2-1756/10

Подільський районний суд м. Києва

у складі: головуючого - судді Васильченка О.В.,

при секретарях - Кушніренко Ю.М., Єнчук О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Києві цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства «Індустріально-Експортний Банк» (далі АТ «Індустріально-Експортний Банк») до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

АТ «Індустріально-Експортний Банк» звернулося до Подільського районного суду м. Києва з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором. Позовні вимоги обґрунтовані посиланням на те, що між АТ «Індустріально-Експортний Банк» та ОСОБА_1 було укладено Кредитний договір № 405/708377 від 31.07.08 (далі Кредитний договір). У відповідності до умов Кредитного договору позивач надає відповідачеві кредит у сумі 36778 доларів США 00 центів строком з 31.07.08 до 30.07.2014 включно, а відповідач одержує та повертає кредит щомісячно до 15 числа місяця наступного за розрахунковим, згідно з графіком погашення кредиту. 31.07.08 в забезпечення виконання зобовязань за кредитним договором між сторонами було укладено Договір застави транспортного засобу .

Позивач свої зобовязання за Кредитним договором виконав, надавши відповідачеві кредит та перерахувавши грошові кошти в рахунок оплати за автомобіль.

ОСОБА_1 свої зобовязання за Кредитним договором не виконав, а тому позивач просить розірвати Кредитний договір, стягнути з відповідача заборгованість в розмірі 36898 доларів США 40 центів, що за офіційним курсом НБУ станом на 16.11.09 становить 295039 грн. 61 коп .

В судовому засіданні представник позивача підтримав позов із наведених вище підстав та просив його задовольнити в повному обсязі.

Відповідач в судове засідання не зявився про день, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином (а.с. 35). Повідомлення про причини неявки до суду від відповідача не надходило. У разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи (ч. 4 ст. 169 та ст. 224 ЦПК України). Представник позивача в судовому засіданні проти заочного розгляду справи не заперечував. Зважаючи на вищевикладене, суд 06.04.10 постановив ухвалу про заочний розгляд справи.

Суд, заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи, оцінивши докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, обєктивному та безпосередньому їх дослідженні, прийшов до висновку про задоволення позову з наступних підстав.

Між АТ «Індустріально-Експортний Банк» та ОСОБА_1 було укладено Кредитний договір № 405/708377 від 31.07.08 (а.с. 7-13).

Відповідно до п.п. 1.1. Кредитного договору Банк надає відповідачеві кредит у сумі 36778 доларів США 00 центів строком з 31.07.08 до 30.07.2014 включно, а відповідач одержує та повертає кредит щомісячно до 15 числа місяця наступного за розрахунковим, згідно з графіком погашення кредиту (а.с. 7).

Згідно п.п. 1.2. Кредитного договору кредит надається відповідачеві на купівлю автомобіля Nissan X-Trail у ТОВ «Автомобільний центр Голосіївський» для особистих потреб.

В забезпечення виконання Кредитного договору 31.07.08 між сторонами було укладено Договір застави транспортного засобу, предметом якого є автомобіль марки Nissan модель X-Trail, 2008 року випуску, коричневого кольору, реєстраційний № НОМЕР_1 (а.с. 22-24).

Згідно п. 1.4 Договору застави, заставна вартість предмету застави визначена сторонами та становить 198196 грн. 00 коп.

Позивач свої зобовязання за Кредитним договором виконав, надавши відповідачеві кредит та перерахувавши грошові кошти в рахунок оплати за автомобіль, що підтверджується платіжним дорученням № 2 від 31.07.08 (а.с. 19).

30.06.09 АТ «Індустріально-Експортний Банк» надіслало ОСОБА_1 лист-вимогу про погашення заборгованості, яка залишена відповідачем без виконання (а.с. 16).

Відповідно до п. 5.2. Кредитного договору, у випадку прострочення строку сплати процентів та/або погашення кредиту, Відповідач сплачує Позивачеві пеню у розмірі подвійної облікової ставки НБУ від несвоєчасно сплаченої суми за кожен день прострочення.

Згідно п. 5.3. Кредитного договору, у разі використання кредиту з порушеннями, Відповідач сплачує Позивачеві штраф у розмірі 1% від суми кредиту, за кожен випадок порушення.

Станом на 16.11.09 заборгованість відповідача перед позивачем за Кредитним договором складає 36898 доларів США 40 центів, що за офіційним курсом НБУ станом на 16.11.09 становить 295039 грн. 61 коп. , з яких: 28605,04 доларів США, що є еквівалентом 228725 грн. 90 коп. поточна заборгованість по кредиту; 4586,14 доларів США, що є еквівалентом 36670 грн. 78 коп. прострочена заборгованість по кредиту; 235,29 доларів США, що є еквівалентом 1881 грн. 38 коп. поточна процентна винагорода; 2923,16 доларів США, що є еквівалентом 23373 грн. 59 коп. прострочена процентна винагорода; 548,77 доларів США, що є еквівалентом 4387 грн. 96 пеня за несвоєчасне погашення кредиту, процентної та комісійної винагороди (а.с. 5-6).

Причиною спору між сторонами стала відмова відповідача відшкодувати позивачеві у добровільному порядку заборгованість. Правовідносини, що виникли між АТ «Індустріально-Експортний Банк» та ОСОБА_1 регулюються Цивільним кодексом України та умовами Кредитного договору.

Відповідно до ст. 525 ЦК України одностороння відмова від зобовязання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно ст. 526 ЦК України зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно ч. 2 ст. 1050 ЦК України, якщо договором встановлений обовязок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів.

Із встановлених у судовому засіданні обставин справи вбачається, те що ОСОБА_1 належним чином не виконував взятих на себе зобовязань за Кредитним договором тому, суд приходить до висновку про те, що позов АТ «Індустріально-Експортний Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором є доведеним та підлягає задоволенню у повному обсязі.

ОСОБА_1 в порушення вимог ст. 60 ЦПК України не надав суду жодних доказів, які б свідчили про відсутність його вини у невиконанні зобовязань за договором, іншому їх розмірі. Відсутні посилання на підстави звільнення від доказування визначені у ст. 61 ЦПК України.

Відповідно до ст. ст. 79, 88 ЦПК України суд, вважає за необхідне стягнути з ОСОБА_1 на користь АТ «Індустріально-Експортний Банк» документально підтверджені судові витрати: 1700 грн. 00 коп. судового збору; 120 грн. 00 коп. витрат за інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи, всього 1820 грн. 00 коп. (а.с. 1, 2) .

На підставі викладеного ст. ст. 525, 526, 1050 ЦК України та керуючись ст.ст. 3 - 14, 60, 61, 79, 88, 209, 213, 214, 215, 218, 224-228, 233 ЦПК України, суд,

ВИРІШИВ:

Позов публічного акціонерного товариства « Індустріально-Експортний Банк » задовольнити повністю.

Розірвати кредитний договір № 405/708377 від 31.07.08 укладений між ОСОБА_1 та публічним акціонерним товариством « Індустріально-Експортний Банк ».

Стягнути з ОСОБА_1 на користь публічного акціонерного товариства « Індустріально-Експортний Банк » (п/р 37397840000001 в ПАТ «Індекс-Банк», МФО 300614, код за ЄДРПОУ 14361575) заборгованість за кредитним договором № 405/708377 від 31.07.08 в розмірі 36898 (тридцять шість тисяч вісімсот девяносто вісім) доларів США 40 центів, що за офіційним курсом НБУ станом на 16.11.09 становить 295039 (двісті девяносто пять тисяч тридцять девять) гривень 61 копійка.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь публічного акціонерного товариства « Індустріально-Експортний Банк » 1700 грн. 00 коп. судового збору; 120 грн. 00 коп. витрат за інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи, всього 1820 грн. 00 коп.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення суду може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку до Апеляційного суду м. Києва: заява про апеляційне оскарження рішення суду може бути подана протягом десяти днів з дня його проголошення через Подільський районний суд м. Києва. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Копію заочного рішення направити рекомендованим листом із повідомленням на адресу відповідача.

Суддя О. Васильченко

ПОДІЛЬСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. КИЄВА

04071, м. Київ вул. Хорива, 21

06.04.2010 В-13 № 2-1756/10

на № _____ від _____

Надсилаємо на Вашу адресу для ознайомлення копію заочного рішення суду від 06.04.10 року ухваленого у цивільній справі № 2-1756/10 за позовом АТ «Індустріально-Експортний Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором .

Додаток: копія заочного рішення від 06.04.10 р. на 3-х арк.

Суддя О. Васильченко

Секретар Ю. Кушніренко