Ухвала суду № 89000744, 24.04.2020, Херсонський міський суд Херсонської області

Справа № 766/21216/17

н/п 2/766/3765/20

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 квітня 2020 року Херсонський міський суд Херсонської області у складі:

головуючого судді Майдан С.І.

за участю секретаря Романенко І.О.,

розглянувши у підготовчому засіданні в м.Херсоні в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , поданим від імені та в інтересах ОСОБА_2 , до ОСОБА_3 , державного реєстратора КП «Херсонське бюро технічної інвентаризації» Херсонської обласної ради Вітцівської Марії Сергіївни, ОСОБА_4 , треті особи: ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСББ «Гірського,18», приватний нотаріус Херсонського міського нотаріального округу Дергільова Олена Григорівна про скасування рішення державного реєстратора, визнання договору купівлі-продажу недійсним,

встановив:

В провадженні Херсонського міського суду Херсонської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 , поданим від імені та в інтересах ОСОБА_2 , до ОСОБА_3 , державного реєстратора КП «Херсонське бюро технічної інвентаризації» Херсонської обласної ради Вітцівської Марії Сергіївни, ОСОБА_4 , треті особи: ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСББ «Гірського,18», приватний нотаріус Херсонського міського нотаріального округу Дергільова Олена Григорівна про скасування рішення державного реєстратора, визнання договору купівлі-продажу недійсним.

Ухвалою суду від 11.01.2018 року відкрито провадження за справою та призначено до розгляду в загальному позовному провадженні до підготовчого засідання.

Від позивача до суду надійшла заява про об`єднання цивільної справи №766/20889/17 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_7 , Приватного нотаріуса Херсонського міського нотаріального округу Нікодон Ольги Олександрівни, ОСОБА_8 , третя особа: ОСОБА_9 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСББ "Гірського", про скасування рішення державного реєстратора разом з наступними цивільними справами:

- №766/21208/17 за позовом за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_10 та інших про скасування рішення про державну реєстрацію права власності на квартиру АДРЕСА_1 ;

- №766/ НОМЕР_1 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_10 про скасування рішення про державну реєстрацію права власності на квартиру АДРЕСА_2 ;

- №766/ НОМЕР_2 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 та інших про скасування рішення про державну реєстрацію права власності на квартиру АДРЕСА_3 ;

- №766/ НОМЕР_3 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 та інших про скасування рішення про державну реєстрацію права власності на квартиру АДРЕСА_4 ;

- №766/ НОМЕР_4 НОМЕР_5 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_11 та приватного нотаріуса Нікодон О.О. про скасування рішення про державну реєстрацію права власності на квартиру АДРЕСА_5 ;

- №766/ НОМЕР_6 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 та інших про скасування рішення про державну реєстрацію права власності на квартиру АДРЕСА_6 .

Клопотання обґрунтовано тим, що позови взаємопов`язані між собою по сторонам та сферою правовідносин.

Сторони в підготовче засідання не з`явились, про розгляд справи повідомлені у встановленому законом порядку.

Позивач ОСОБА_2 надала до суду заяву про розгляд клопотання про об`єднання цивільних справ у її відсутність.

Представник відповідача ОСОБА_12 надала до суду заяву, в якій вказала, що ОСОБА_2 звернулася до суду із заявою про збільшення позовних вимог, а саме: додатково просила суд скасувати реєстрацію декларації про готовність об`єкту до експлуатації серії ХС№142171511958, зареєстровану 31.05.2017 року Управлінням з питань державного архітектурно-будівельного контролю Херсонської міської ради. З огляду на положення ст.ст.19, 20 ЦПК України, позивач має оскаржувати дії Управління з питань державного архітектурно-будівельного контролю Херсонської міської ради як суб`єкта владних повноважень у порядку адміністративного судочинства. У зв`язку з цим, просить закрити провадження в частині вимог ОСОБА_2 до Управління з питань державного архітектурно-будівельного контролю Херсонської міської ради про скасування реєстрації декларації про готовність об`єкту до експлуатації серії ХС№142171511958 від 31.05.2017 року. Також в клопотанні позивача про об`єднання вказані цивільних справ просить відмовити, оскільки є недоцільним, справи мають різні предмети спору та відповідачів.

Дослідивши матеріали цивільної справи, суд дійшов наступного висновку.

Згідно п.1 ч.1 ст.255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Відповідно до ч.1 ст.4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Положення ст.15 ЦК України передбачають право кожної особи на захист свого цивільного права у разі його невизнання, порушення або оспорювання.

У відповідності до ч.1 ст.19 ЦПК України суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи, що виникають з цивільних, земельних, трудових, сімейних, житлових та інших правовідносин, крім справ, розгляд яких здійснюється в порядку іншого судочинства.

Суди розглядають у порядку цивільного судочинства також вимоги щодо реєстрації майна та майнових прав, інших реєстраційних дій, якщо такі вимоги є похідними від спору щодо такого майна або майнових прав, якщо цей спір підлягає розгляду в місцевому загальному суді і переданий на його розгляд з такими вимогами.

Позивач має оскаржувати дії Управління з питань державного архітектурно-будівельного контролю Херсонської міської ради як суб`єкта владних повноважень у порядку адміністративного судочинства.

У відповідності до ст.20 ЦПК України не допускаєтеся об`єднання в одне провадження вимог, які підлягають розгляду за правилами різних видів судочинства, якщо інше не встановлено законом.

З урахуванням викладеного, підлягає закриттю провадження у частині позовних вимог, заявлених ОСОБА_2 до Управління з питань державного архітектурно-будівельного контролю Херсонської міської ради про скасування реєстрації декларації про готовність об`єкту до експлуатації серії ХС№142171511958 від 31.05.2017 року.

Щодо клопотання позивача про об`єднання цивільних справ, суд дійшов наступного висновку.

Відповідно до положень ст.188 ЦПК України суд з урахуванням положень частини першої цієї статті може за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи об`єднати в одне провадження декілька справ за позовами: одного й того самого позивача до одного й того самого відповідача; одного й того самого позивача до різних відповідачів; різних позивачів до одного й того самого відповідача. Об`єднання справ в одне провадження допускається до початку підготовчого засідання, а у спрощеному позовному провадженні - до початку розгляду справи по суті у кожній із справ. Про об`єднання справ в одне провадження суд постановляє ухвалу. Справи, що перебувають у провадженні суду, в разі об`єднання їх в одне провадження передаються на розгляд судді, який раніше за інших суддів відкрив провадження у справі. Справи, об`єднані в одне провадження, роз`єднанню не підлягають.

Враховуючи, що позови за зазначеними позивачем цивільними справами подані одним позивачем, проте, до різних відповідачів та з різного предмету спору, підстав, визначених положеннями ст.188 ЦПК України для об`єднання цивільних справ, судом не встановлено, тому клопотання задоволенню не підлягає.

Разом з цим, згідно ч.3 ст.188 ЦПК України об`єднання справ в одне провадження допускається до початку підготовчого засідання. В даному випадку підготовче засідання розпочато, тому позивачем пропущено строк на подачу такого клопотання.

Керуючись ст.ст.4, 19, 20, 188, 255, 260 ЦПК України, суд

ухвалив:

Закрити провадження за цивільною справою №766/20889/17 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_7 , Приватного нотаріуса Херсонського міського нотаріального округу Нікодон Ольги Олександрівни, ОСОБА_8 , Управління з питань державного архітектурно-будівельного контролю Херсонської міської ради, треті особи: ОСОБА_9 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСББ "Гірського" в частині позовних вимог, заявлених ОСОБА_2 до Управління з питань державного архітектурно-будівельного контролю Херсонської міської ради про скасування реєстрації декларації про готовність об`єкту до експлуатації серії ХС№142171511958 від 31.05.2017 року.

Залишити без задоволення клопотання ОСОБА_2 про об`єднання наступних цивільних справ:

- №766/20889/17 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_7 , Приватного нотаріуса Херсонського міського нотаріального округу Нікодон Ольги Олександрівни, ОСОБА_8 , третя особа: ОСОБА_9 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСББ "Гірського", про скасування рішення державного реєстратора разом з наступними цивільними справами:

- №766/21208/17 за позовом за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_10 та інших про скасування рішення про державну реєстрацію права власності на квартиру АДРЕСА_1 ;

- №766/ НОМЕР_1 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_10 про скасування рішення про державну реєстрацію права власності на квартиру АДРЕСА_2 ;

- №766/ НОМЕР_2 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 та інших про скасування рішення про державну реєстрацію права власності на квартиру АДРЕСА_3 ;

- №766/ НОМЕР_3 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 та інших про скасування рішення про державну реєстрацію права власності на квартиру АДРЕСА_4 ;

- №766/ НОМЕР_4 НОМЕР_5 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_11 та приватного нотаріуса Нікодон О.О. про скасування рішення про державну реєстрацію права власності на квартиру АДРЕСА_5 ;

- №766/ НОМЕР_6 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 та інших про скасування рішення про державну реєстрацію права власності на квартиру АДРЕСА_6 .

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається в частині закриття провадження протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до апеляційного суду Херсонської області в порядку ст. 355 ЦПК України.

У відповідності до п.п.15.5 ч. 1 Розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України в новій редакції, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через Херсонський міський суд Херсонської області.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

Суддя С.І.Майдан