Рішення № 89000525, 28.04.2020, Новокаховський міський суд Херсонської області

Справа № 661/3635/19

Провадження № 2/661/60/20

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 квітня 2020 року

Новокаховський міський суд Херсонської області в складі:

головуючого судді - Червоненка Д.В.,

за участю секретаря судового засідання - Петрової А.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Нова Каховка Херсонської області в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «Ідея Банк» до ОСОБА_1 про стягнення боргу,

в с т а н о в и в :

Представник позивача за довіреністю - адвокат Олешек О.М. звернулася до суду з позовом, посилаючись на те, що 20.05.2011 року між банком та ОСОБА_1 укладено кредитний договір № 910.77485, згідно якого відповідач отримав кредит у розмірі 35617,00 грн., у тому числі на купівлю транспортного засобу ВАЗ 211540-110-32, 2011 року випуску, колір білий, номер шасі (кузова, рами) НОМЕР_1 , д.н.з. НОМЕР_2 ; зі строком користування кредитними коштами до 20.05.2016 року зі сплатою відсоткової ставки у розмірі 21,9 % та сплатою всіх інших обов`язкових платежів по договору. Відповідач, взяті на себе зобов`язання за кредитним договором у встановлені строки не виконує, останній платіж ним здійснено 20.01.2013 року, у зв`язку із чим утворилась заборгованість за кредитним договором, яка станом на 14.06.2019 року становить 251941,42 грн., яка складається з: 30017,91 грн. - прострочений борг; 47854,25 грн. - прострочені проценти; 513,80 грн. - строкові проценти; 173555,46 грн. - пеня за несвоєчасне виконання зобов`язань, заявлена до стягнення. Вказує, що у забезпечення виконання кредитних зобов`язань між відповідачем та позивачем було укладено договір застави на вказаний транспортний засіб, за умовами якого відчуження предмету застави здійснюється заставодавцем тільки за письмовою згодою заставодержателя. Однак, всупереч вищевказаного, без письмової згоди позивача, заставодавцем предмет застави було відчужено, актуальним власником якого є ОСОБА_2 , із актуальним номерним знаком НОМЕР_3 . У зв`язку із чим просить: стягнути з ОСОБА_1 заборгованість за кредитним договором № 910.77485 у сумі 251941,42 грн., яка складається з: 30017,91 грн. - прострочений борг; 47854,25 грн. - прострочені проценти; 513,80 грн. - строкові проценти; 173555,46 грн. - пеня за несвоєчасне виконання зобов`язань; вилучити у ОСОБА_2 транспортний засіб, який є предметом застави, а саме: автомобіль ВАЗ 211540-110-32, 2011 року випуску, колір білий, номер шасі (кузова, рами) НОМЕР_1 , актуальний номерний знак НОМЕР_3 та передати АТ «Ідея Банк» (код ЄДРПОУ 19390819), адреса реєстрації: м. Львів, вул. Валова, буд. 11, на період його реалізації; в рахунок погашення кредитних зобов`язань на користь АТ «Ідея Банк» за кредитним договором № 910.77485, укладеним між АТ «ІДЕЯ БАНК» та ОСОБА_1 звернути стягнення на предмет застави, який належить ОСОБА_2 , а саме автомобіль ВАЗ 211540-110-32, 2011 року випуску, колір білий, номер шасі (кузова, рами) НОМЕР_1 , актуальний номерний знак НОМЕР_3 , шляхом продажу зазначеного автомобіля АТ «ІДЕЯ БАНК» будь-якій третій особі покупцю від імені власника за ціною не нижче ринкової, визначеної незалежним суб`єктом оціночної діяльності, для чого надати АТ «ІДЕЯ БАНК» усі права та повноваження на відчуження транспортного засобу, в тому числі, але не виключно: проводити всі необхідні дії у відповідних структурних підрозділах Національної поліції України, структурних підрозділах МВС України, уповноважених здійснювати дії з державної реєстрації, перереєстрації та зняття з обліку транспортних засобів та всіх інших державних та недержавних органах/установах (отримувати дублікати документів на транспортний засіб, отримувати/виготовляти ключі/їх дублікати, отримувати відомості про транспортний засіб/особу-власника, які пов`язані з продажем автомобіля тощо).

11.02.2020 року на адресу суду надійшла заява представника позивача за довіреністю - адвоката Олешек О.М. про зміну позовних вимог в частині, що стосується вимог про звернення стягнення на предмет застави, виклавши її в наступній редакції: в рахунок погашення кредитних зобов`язань на користь АТ «Ідея Банк» за кредитним договором № 910.77485, укладеним між АТ «ІДЕЯ БАНК» та ОСОБА_1 в сумі 251941,42 грн. звернути стягнення на предмет застави, який належить ОСОБА_2 , а саме автомобіль ВАЗ 211540-110-32, 2011 року випуску, колір білий, номер шасі (кузова, рами) НОМЕР_1 , актуальний номерний знак НОМЕР_3 , шляхом реалізації на публічних торгах у порядку виконавчого провадження за ціною, визначеною за результатами таких торгів.

Згідно копії актового запису про смерть № 61, складеного 30 червня 2016 року виконавчим комітетом Новомаячківської селищної ради Цюрупинського району Херсонської області, ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , помер ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Ухвалою від 10 березня 2020 року провадження у справі в частині позовних вимог Акціонерного товариства «Ідея Банк» до ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет застави закрито.

В судове засідання представник АТ «Ідея Банк» не з`явився, хоча про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином. При зверненні до суду з позовом, представник позивача просила проводити розгляд справи за відсутності представника позивача за наявними в матеріалах справи доказами, позовні вимоги підтримує, проти заочного розгляду справи не заперечує.

Відповідач в судове засідання повторно не з`явився з невідомих суду причин, хоча про день, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, про причини своєї неявки суд не повідомив, відзив на позов не подав.

За таких обставин суд вважає можливим розглянути справу у відсутність представника позивача та відповідача на підставі наявних у справі доказів та ухвалити заочне рішення, відповідно до положень ст.ст. 280 - 282 ЦПК України.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.

Так, у відповідності до ч. 1 ст. 526 Цивільного кодексу України (далі ЦК України) зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно ч. 1 ст. 530 ЦК України, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Згідно ст. 536 ЦК України, за користування чужими грошовими коштами боржник зобов`язаний сплачувати проценти, розмір яких встановлюється договором, законом або іншим актом цивільного законодавства.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. До відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору.

За ст. 1049 ЦК України позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.

Судом встановлено, що 20.05.2011 року між банком та ОСОБА_1 укладено кредитний договір № 910.77485, згідно якого відповідач отримав кредит в розмірі 35617,00 грн. зі сплатою відсоткової ставки у розмірі 21,9 % та сплатою всіх інших обов`язкових платежів по договору.

Згідно § 1 кредитного договору, банк надає позичальнику кредит у сумі 35617,00 грн. на строк 60 місяців. Кредит надається окремими траншами в кількості не більше двох траншів, зокрема, перший на: фінансування купівлі позичальником транспортного засобу марки ВАЗ, моделі 211540-110-32, 2011 року випуску, номер кузова НОМЕР_1 , у сумі 33600,00 грн., фінансування страхового платежу за страхування життя позичальника в сумі 1009,00 грн., фінансування страхового платежу за договором добровільного страхування фінансових ризиків, пов`язаних із втратою роботи укладеного з ПрАТ «Альфа Страхування» у розмірі 1008,00 грн.; другий транш кредиту в строк не пізніше 20.05.2012 року для наступних потреб: фінансування страхового платежу за страхування життя позичальника в сумі 937,72 грн., фінансування страхового платежу за договором добровільного страхування фінансових ризиків, пов`язаних із втратою роботи у розмірі 936,72 грн., фінансування страхового платежу для страхування ТЗ на умовах повного КАСКО в сумі 3518,59 грн.. Роздрібна ціна купівлі транспортного засобу становить 67200,00 грн., в т.ч. ПДВ. Позичальник власними коштами сплачує продавцю частину ціни купівлі транспортного засобу 33600,00 грн..

Згідно § 2 кредитного договору, за користування кредитом позичальник сплачує проценти річні в розмірі, що визначається як змінна частина ставки збільшена на 7,90 % (Маржу Банку). Станом на день укладення договору змінна частина становить 14,00 %, що разом з Маржою Банку складає 21,90 %.

Згідно § 4 кредитного договору, позичальник зобов`язаний отримати кредит і протягом дії договору сплачувати кредит та проценти у вигляді ануїтетних платежів на рахунок № НОМЕР_4 в терміни та в сумах, визначених у Графіку щомісячних платежів, що є додатком № 1 до договору.

Згідно п.п. 2, 3 § 9 кредитного договору, в разі порушення позичальником термінів сплати щомісячних платежів від 1 до 60 днів, банк має право нарахувати та стягнути з позичальника штрафні санкції (пеню) в розмірі 0,15% від простроченої суми боргу за кожен день прострочки. В разі порушення позичальником термінів сплати щомісячних платежів більш ніж на 60 днів, банк має право нарахувати та стягнути з позичальника штрафні санкції (пеню) в розмірі 0,65% від простроченої суми боргу за кожен день прострочки. Сплата пені не звільняє від виконання зобов`язань за цим договором.

Згідно графіку щомісячних платежів, що є додатком № 1 до кредитного договору № 910.77485 від 20.05.11 року, строк користування кредитними коштами до 20.05.2016 року.

Відповідно до розрахунку, наданого позивачем, відповідач взяті на себе зобов`язання за договором № 910.77485 від 20.05.2011 року не виконує, у зв`язку із чим станом 14.06.2019 року має заборгованість в розмірі 251941,42 грн., з яких:

- 30017,91 грн. - прострочений борг;

- 47854,25 грн. - прострочені проценти;

- 513,80 грн. - строкові проценти;

- 173555,46 грн. - пеня за несвоєчасне виконання зобов`язань, заявлена до стягнення.

За встановлених обставин позовні вимоги є обґрунтованими, підтверджуються залученими до справи і дослідженими судом доказами, а тому підлягають задоволенню.

На підставі ст. 141 ЦПК України, з відповідача на користь позивача підлягають стягненню судові витрати по оплаті судового збору в розмірі 3779,12 грн..

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 4, 12, 19, 23, 81, 83, 89, 141, 263-265, 280-282, 284 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Позов Акціонерного товариства «Ідея Банк» до ОСОБА_1 про стягнення боргу задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «Ідея Банк» заборгованість за кредитним договором № 910.77485 від 20.05.2011 року в розмірі 251941,42 грн. та судові витрати по оплаті судового збору в розмірі 3779,12 грн., а всього - 255720,54 грн. (двісті п`ятдесят п`ять тисяч сімсот двадцять гривень 54 копійки).

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку до Херсонського апеляційного суду через Новокаховський міський суд Херсонської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Заочне рішення набирає законної, якщо протягом строків, встановлених ЦПК України, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Суддя Д. В. Червоненко