Ухвала суду № 88996822, 29.04.2020, Києво-Святошинський районний суд Київської області

Справа № 369/7815/18

Провадження №1-кп/369/650/20

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.04.2020 м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі:

головуючої судді Хрипун С.В.

при секретарі Тертичній К.І.

за участю прокурора Прокоповича Р.І.

обвинувачених ОСОБА_1 , ОСОБА_2

розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження № 12018110200003502 від 08.06.2018 року за обвинуваченням ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Вассіанівка Чернігівського району Приморського краю Російської Федерації, українця, громадянина України, маючого середню освіту, одруженого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , тимчасово проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого вироком Автозаводського районного суду м. Кременчука від 30.05.2013 року за ч.2 ст. 185, ч.1 ст. 71 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 4 роки 1 місяць, 18.08.2015 року звільнений умовно-достроково з невідбутим строком покарання 1 рік 3 місяці 8 днів на підставі ухвали Ленінського районного суду м. Полтави від 10.08.2015 року та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Мелітополь Запорізької області, українця, громадянина України, маючого середню-спеціальну освіту, не працюючого, не одруженого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_3 , без постійного місця проживання, немає судимості в силу ст. 89 КК України, у вчиненні злочинів, передбачених ч.3 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Києво-Святошинського районного суду Київської області перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 185 КК України.

У підготовчому судовому засіданні прокурор та обвинувачені вважали можливим призначити судовий розгляд кримінального провадження на підставі обвинувального акту у відкритому судовому засіданні.

У підготовче судове засідання потерпіла не з`явилася, надала суду заяву з проханням проводити підготовче судове засідання у її відсутність.

Судом встановлено, що дане кримінальне провадження підсудне Києво-Святошинському районному суду Київської області, підстави для прийняття рішень, передбачених п.п. 1-4 ч.3 ст. 314 КПК України відсутні, кримінальне провадження не потребує закритого судового засідання.

Крім того, у підготовчому судовому засіданні прокурор заявив клопотання про продовження обвинуваченому ОСОБА_2 запобіжного заходу у виді тримання під вартою, який був застосований до останнього ухвалою суду від 12.03.2020 року, мотивуючи наявністю ризиків, передбачених ч.1 ст. 177 КПК України.

Суд, вислухавши прокурора, обвинуваченого ОСОБА_2 , який заперечив задоволенню клопотання прокурора, просив змінити , застосований до нього запобіжний захід на більш м`який у виді домашнього арешту, обвинуваченого ОСОБА_1 , який підтримав позицію Климовича В.М., вивчивши наявні матеріали, приходить до переконання про доцільність продовження строку тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_2 , оскільки ризики, передбачені ч.1 ст. 177 КПК України не зменшилися, обвинувачений може переховуватись від суду з метою уникнення відповідальності, зважаючи на тяжкість покарання, яке йому загрожує у випадку визнання його винним у вчиненні інкримінованих йому злочинів, переховування від суду у зв`язку з чим був оголошений у розшук; може вчинити інше кримінальне правопорушення, зважаючи на його притягнення до кримінальної відповідальності раніше, що свідчить про його схильність до вчинення неправомірних дій, та вважає, що зміна обвинуваченому ОСОБА_2 запобіжного заходу у виді тримання під вартою на більш м`який запобіжний захід не зможе усунути існування ризиків, передбачених ч.1 ст.177 КПК України та забезпечити його належну процесуальну поведінку.

Задовольняючи клопотання про продовження запобіжного заходу у виді тримання під вартою, суд вважає за необхідне визначити обвинуваченому ОСОБА_2 розмір застави.

Враховуючи обставини кримінального правопорушення, корисливий мотив, матеріальне становище обвинуваченого, тяжкість правопорушення, у якому він обвинувачується, суд вважає за необхідне визначити обвинуваченому заставу у розмірі 42040 гривень, оскільки внесення застави саме в такому розмірі може гарантувати виконання обвинуваченим покладених на нього обов`язків.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.314-316 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора задовольнити. Судовий розгляд кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України призначити у відкритому судовому засіданніна 15-00 год. 07.05.2020 року в приміщенні Києво-Святошинського районного суду Київської області, за адресою: м. Київ, вул. Мельниченка,1 за участю прокурора, потерпілої та обвинувачених.

Клопотання прокурора задовольнити. Продовжити обвинуваченому ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , запобіжний захід у виді тримання під вартою в Державній установі «Київський слідчий ізолятор» строком на 60 діб, починаючи з 29 квітня 2020 року до 27 червня 2020 року, включно з альтернативою внесення застави у розмірі 42040 грн.

Застава може бути внесена як самим обвинуваченим так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) на наступний депозитний рахунок:

Отримувач: Територіальне управління Державної судової адміністрації України в Київській області

Код отримувача (ЄДРПОУ): 26268119

р/р 37312095018661

Банк отримувача: Держказначейська служба України, м. Київ

Код банку: 820172

Рахунок отримувача : UA768201720355259001000018661

Документ, що підтверджує внесення застави, надається Києво-Святошинському районному суду Київської області та адміністрації Київського СІЗО.

У разі внесення застави у визначеному судом розмірі, вважається, що до обвинуваченого ОСОБА_2 застосовано запобіжний захід у виді застави.

Покласти на ОСОБА_2 у випадку внесення застави, обов`язки, передбачені ст. 194 КПК України, а саме: прибувати до суду за першою вимогою; проживати по місцю реєстрації за адресою: АДРЕСА_3 та не відлучатися з м. Мелітополя без дозволу прокурора та суду; повідомляти прокурора або суд про зміну свого місця проживання.

У разі внесення застави, встановити 2-х місячний термін дії покладених судом обов`язків, починаючи з дня внесення застави.

У разі невиконання обов`язків заставодавцем, а також якщо обвинувачений, будучи належним чином повідомленим, не з`явиться за викликом до суду без поважних причин, чи не повідомить про причини своєї неявки, або якщо порушить інші, покладені на нього при застосуванні запобіжного заходу обов`язки, застава звертається в дохід держави та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України.

У разі звернення застави в дохід держави, суд вирішує питання про застосування іншого запобіжного заходу з урахуванням положень частини сьомої статті 194 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.В.Хрипун