Ухвала суду № 88996288, 28.04.2020, Шепетівський міськрайонний суд Хмельницької області

Справа 688/626/20

№ 2/688/391/20

Ухвала

28 квітня 2020 року м.Шепетівка

Шепетівський міськрайонний суд

Хмельницької області

в складі:

головуючого судді Мазур Н.В.,

за участю секретаря судового засідання Березенської Н.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань в м.Шепетівка клопотання відповідача ОСОБА_1 про витребування доказів по справі за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «ПраватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

встановив:

АТ КБ «ПраватБанк» звернулось до суду з даним позовом, в якому просить стягнути з ОСОБА_1 на його користь заборгованість за кредитним договором № б/н від 23.11.2007 року в розмірі 22012 грн. 26 коп. та судовий збір у розмірі 2102 грн.

У судове засідання сторони не з`явились.

Представник позивача подав клопотання про розгляд справи без його участі. Відповідач ОСОБА_1 подала клопотання про витребування від позивача доказів, а саме: оригіналу заяви від 23.11.2007 року про отримання кредиту за послугою кредитка "Універсальна" 55 днів пільгового періоду з кредитним лімітом 250 грн., посилаючись на те, що вона ніяких документів не підписувала. Одночасно просить клопотання розглянути без її участі.

В зв`язку з неявкою в судове засідання всіх осіб, що беруть участь справі, відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального засобу не здійснюється.

Відповідно до ч.1 ст.84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

За змістом ч.2 ст.223 ЦПК України, суд викликає позивача або відповідача для дачі особистих пояснень, якщо визнає потрібним, і тоді, коли в справі беруть участь їх представники.

За вказаних обставин, з метою повного та об`єктивного з`ясування усіх обставин справи, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання відповідача, витребувати від позивача вказані докази.

Згідно п.4 ч.2 ст.223 ЦПК України, суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку у разі необхідності витребування нових доказів.

Згідно ч.2 ст.258 ЦПК України, процедурні питання, пов`язані з рухом справи в суді першої інстанції, клопотання та заяви осіб, які беруть участь у справі, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви, зупинення або закриття провадження у справі, залишення заяви без розгляду, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом, вирішуються судом шляхом постановлення ухвал.

Враховуючи вищевикладене, приймаючи до уваги те, що відповідач подала клопотання про витребування доказів, суд вважає за необхідне розгляд справи відкласти.

Керуючись ст.ст. 84, 223, 240 ЦПК України, суд,

у х в а л и в :

Розгляд цивільної справи за позовом Акціонерного товариства Комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором відкласти на 10 годину 19 травня 2020 року, про що повідомити її учасників.

Витребувати від Акціонерного товариства Комерційного банку «ПриватБанк» (01001, м.Київ, вул. Грушевського, 1Д): оригінал заяви від 23.11.2007 року про отримання кредиту за послугою кредитка "Універсальна" 55 днів пільгового періоду з кредитним лімітом 250 грн.

Вказані докази надати у строк до 18.05.2020 року включно.

Роз`яснити, що особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені ЦПК України. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: Н.В.Мазур