Ухвала суду № 88994122, 29.04.2020, Приморський районний суд м. Одеси

Справа № 522/6854/20

Провадження № 2/522/4518/20

У Х В А Л А

29 квітня 2020 року м. Одеса

Приморський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді – Донцова Д.Ю.,

при секретарі судового засідання – Смоковій А.В.,

розглянувши клопотання позивача про витребування доказів у справі за позовною заявою Акціонерного товариства «Одеська ТЕЦ» до ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Одеська місцева прокуратура №4 про відшкодування майнової шкоди,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Приморського районного суду м. Одеси від 29.04.2020 року відкрито провадження у справі.

Разом з позовною заявою позивачем подано клопотання про витребування доказів, а саме позивач просить витребувати з Суворовського районного суду м. Одеси матеріали кримінальної справи №523/2144/20 про притягнення до кримінальної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 367, ч.2 ст. 367 КК України.

Необхідність витребування вказаних доказів позивач аргументує тим, що вказані докази можуть підтвердити обставини скоєння злочину, що спричинили настання матеріальної шкоди, стягуваної за цим позовом.

Відповідно до ч.1 ст. 76 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 77 ЦПК України, належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування.

Відповідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Відповідно до вимог ч.2 ст.84 ЦПК України, у заяві про витребування доказів має бути зазначено обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати.

Судом встановлено, що позивач в своєму клопотанні про витребування доказів не надає суду обґрунтування того, які саме обставини можуть ці докази підтвердити при наявності Ухвали Суворовського районного суду м. Одеси від 11.02.2020 року №523/2144/20 ОСОБА_1 , підозрюваного у вчинення діянь за ознаками ч. 1 ст. 367, ч.2 ст. 367 КК України було звільнено від кримінальної відповідальності, у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до даного виду відповідальності, а кримінальне провадження №42014160110000055 від 23.10.2014 року було закрито.

За таких обставин, суд вважає клопотання позивача про витребування доказів необґрунтованим, а тому відмовляє у його задоволенні.

Керуючись ст.ст. 76, 77, 84, 258-260 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання позивача про витребування доказів за позовною заявою Акціонерного товариства «Одеська ТЕЦ» до ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Одеська місцева прокуратура №4 про відшкодування майнової шкоди - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала окремо від рішення оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Д.Ю. Донцов