
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа № 285/2076/18
провадження № 2/0285/115/20
29 квітня 2020 року м. Новоград-Волинський
Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області
в складі: головуючої - судді Михайловської А.В.,
за участі секретаря судового засідання Ковальової З.С.;
учасники у справі: позивач за первісним позовом та відповідач за зустрічним позовом – ОСОБА_1 , представник – ОСОБА_2 ,
відповідач за первісним позовом та позивач за зустрічним позовом – ОСОБА_3 , представник – ОСОБА_4 ,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні клопотання експерта у справі за первісним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про визнання права власності на 1\2 частини квартири та за зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про стягнення Ѕ частини вартості автомобіля,
встановив:
14.06.2018 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом, у якому просила визнати за нею право власності на 1\2 частини квартири АДРЕСА_1 .
24.01.2019 року ОСОБА_3 подав до суду зустрічний позов, у якому просив стягнути з ОСОБА_1 вартість Ѕ частини автомобіля FORD MUSTANG, державний номерний знак НОМЕР_1 , 2000 року випуску.
12.02.2019 року вимоги за зустрічним позовом об`єднано в одне провадження з первісним позовом.
У підготовчому судовому засіданні 19.11.2019 року за клопотанням представника відповідача за первісним позовом та представника позивача за зустрічним позовом ОСОБА_4 судом було призначено у справі судову оціночно-будівельну експертизу, проведення якої доручено експерту ТзОВ "Центр будівельних експертиз".
28.04.2020 року до суду надійшло клопотання судового експерта ТзОВ "Центр будівельних експертиз" про вирішення питання з приводу можливості проведення судової експертизи за наданими на дослідження матеріалами та визначення вартості об`єкту за середньою вартістю аналогічних об`єктів.
У судове засідання учасники не прибули, надали письмові заяви про розгляд клопотання без їх участі, в яких не заперечили проти задоволення клопотання експерта.
Дослідивши зміст клопотання, взявши до уваги письмові заяви учасників справи, суд приходить до висновку, що клопотання експерта, заявлене у межах проведення судової оціночно-будівельної експертизи є обґрунтоване та підлягає задоволенню.
Оскільки призначена у справі експертиза не проведена, суд рахує за необхідне зупинити провадження у справі на час її проведення, що узгоджується з п. 5 ч. 1 ст. 252 та п. 9 ч. 1 ст. 253 ЦПК України.
Керуючись ст. 254, 260-261 ЦПК України, -
постановив:
Клопотання експерта у межах призначеної судової оціночно-будівельної експертизи у справі за первісним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про визнання права власності на 1\2 частини квартири та за зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про стягнення Ѕ частини вартості автомобіля задовольнити.
Призначену у справі судову оціночно-будівельну експертизу, виконання якої доручено експерту ТзОВ «Центр будівельних експертиз», провести за наданими на дослідження матеріалами, визначивши вартість об`єкту експертизи за середньою вартістю аналогічних об`єктів.
Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про визнання права власності на 1\2 частини квартири та за зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про стягнення Ѕ частини вартості автомобіля зупинити на час проведення експертизи.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення. Ухвала, що постановлена поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирає законної сили з моменту її підписання.
На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Житомирського апеляційного суду протягом 15 днів з моменту її проголошення чи підписання.
До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.
Дата підписання ухвали – 29.04.2020 року.
Суддя А.В.Михайловська
Судове рішення № 88992342, Звягельський міськрайонний суд Житомирської області (до 25.04.2025 - Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області) було прийнято 29.04.2020. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти ключові відомості про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити ключові відомості.
Це рішення відноситься до справи № 285/2076/18. Юридичні особи, які зазначені в тексті цього судового документа: