Вирок № 88990857, 29.04.2020, Свалявський районний суд Закарпатської області

СВАЛЯВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 306/648/19

Провадження № 1-кп/306/35/20

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 квітня 2020 року м.Свалява

Свалявський районний суд Закарпатської області в особі:

головуючого судді Ганчак Л.Ф.

з участю секретаря Пайда Л.О.

з участю прокурора Козар М.М.

потерпілої ОСОБА_1

обвинуваченого ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі в м.Свалява кримінальне провадження відносно

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Фастів Київської області, проживає АДРЕСА_2 , українця, громадянина України, з освітою повною середньою, одруженого, має на утриманні одну неповнолітню дитину, непрацюючого, несудимого,

у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Обвинучений ОСОБА_2 12.03.2019р., ввечері (точний час досудовим розслідуванням не встановлено), перебуваючи за місцем проживання своєї тещі ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешканки АДРЕСА_3 , шляхом пошкодження навісного замка на вхідних дверях, проник до приміщення сараю за адресою: АДРЕСА_3 , що належить на праві приватної власності потерпілій ОСОБА_1 , діючи умисно, з корисливих спонукань, з метою незаконного заволодіння чужим майном і обернення його на свою користь, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій та їх караність, викрав два мотори з пральної машинки марки "RIGA", вартість яких відповідно до висновку експерта від 26.03.2019р. №11/246 становить 433грн.

Дії ОСОБА_2 кваліфікуються за ч.3 ст.185 КК України, як таємне викрадання чужого майна (крадіжка), поєднане з проникненням в інше приміщення.

Обвинувачений ОСОБА_2 в судовому засіданні свою вину визнав повністю та показав, що не може пояснити. причини своєї поведінки. Частково викрадене майно повернуто потерпілій.

Потерпіла ОСОБА_1 в судовому засіданні показала, що претензій до обвинуваченого немає, покарання залишає на розсуд суду.

Учасники кримінального провадження в судовому засіданні вважають допит свідків недоцільним та дослідження доказів щодо тих обставин, які не оспорюються. Сторонам роз`яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку відповідно до вимог ст.349 КПК України.

Прокурор в судовому засіданні вважає, що ОСОБА_2 під час досудового рослідування та в судовому засіданні щиро розкаявся, вину визнав повністю, частково повернув викрадене, потерпіла немає до нього претензій, а тому просить застосовувати покарання, не пов`язане з ізолюванням обвинуваченого від суспільства.

Призначаючи вид і міру покарання обвинуваченому, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого правопорушення, дані про особу винуватого, пом"якшуючі та обтяжуючі покарання обставини.

Обставинами, що пом`якшують покарання, суд визнає щире каяття обвинуваченого у вчиненому, часткове повернення викраденого майна.

Обставиною, що обтяжують покарання обвинуваченому, судом не встановлено.

Згідно висновку Свалявського районного відділу з питань пробації, такий вважає, що ОСОБА_2 по місцю фактичного проживання характеризується посередньо, ризик вчинення повторного кримінального правопорушення середній, ризик небезпеки для суспільства низький, а тому за їх висновком ОСОБА_2 може бути притягнутий до відповідальності без позбавлення або обмеження волі із застосуванням вимог ст.ст.75,76 КК України.

Суд призначає міру покарання ОСОБА_2 у відповідності до вимог ст.65 КК України, з врахуванням ступеня тяжкості вчиненого злочину, дані про особу винного, сімейний, матеріальний стан. ОСОБА_2 вчинив злочин середньої тяжкості, а тому суд доходить до висновку про призначення йому покарання у виді три роки позбавлення волі із застосуванням ст.75 КК України, звільнивши ОСОБА_2 від призначеного покарання з випробуванням, якщо він протягом одного року іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає обов"язки, передбачені ст.76 КК України, саме: 1) періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; 2) повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи.

Цивільний позов по кримінальному провадженні не заявлений.

Речові докази - сокиру, металевий навісний замок, конструктивну частину мотору з пральної машинки марки та мотор з машинки "RIGA" - залишити потерпілій ОСОБА_1 після вступу вироку в законну силу.

Судові витрати по справі складають 858грн. за залучення експертів, які необхідно стягнути з ОСОБА_2 .

Запобіжний захід не обирався.

Керуючись ст. ст. 349, 368, 370, 374, 395 КПК України, суд,

У Х В А Л И В :

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України та призначити йому покарання у виді три роки позбавлення волі.

На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_2 від призначеного покарання з випробуванням, якщо він протягом одного року іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає обов"язки, передбачені ст.76 КК України, саме: 1) періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; 2) повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи.

Цивільний позов по кримінальному провадженні не заявлений.

Речові докази - сокиру, металевий навісний замок, конструктивну частину мотору з пральної машинки марки "RIGA" та мотор з машинки "RIGA" - залишити потерпілій ОСОБА_1 після вступу вироку в законну силу.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь НДЕКЦ при УМВС України в Закарпатській області, код ЄДРПОУ 38015610, Банк-ГУДКСУ в Закарпатській області МФО-812016, р/р 31114115700002 судові витрати в розмірі 858 (вісімсот п`ятдесят вісім) грн. - за проведення експертизи . Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_2 не обирався.

Апеляційна скарга на вирок суду може бути подано до Закарпатського апеляційного суду через Свалявський районний суд протягом тридцяти днів з дня проголошення.

ГОЛОВУЮЧИЙ Л. Ф. Ганчак

29.04.2020 року