Ухвала суду № 88990606, 27.04.2020, Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області

Справа № 185/4403/18

Провадження № 1-кп/185/257/20

У Х В А Л А

27 квітня 2020 року Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді – Мицака М.С.,

за участі секретаря – Пожидаєвої Л.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12017040370003041 від 06 листопада 2017 року за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні кримінального злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,

за участю:

прокурора – Підшивайло А.В.,

захисника – адвоката Філіпенко О.В.,

обвинуваченого – ОСОБА_1 ,

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до обвинувального акту ОСОБА_1 обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, тобто у таємному викраденні чужого майна (крадіжці), вчиненому повторно, поєднаному із проникненням у інше приміщення.

Прокурором заявлено клопотання про призначення фотопортретної експертизи для вирішення питання, чи одна й та сама особа зображена на відеозаписах судового засідання у статусі обвинуваченого та особа чоловічої статі на наданих відеозаписах.

Захисник та обвинувачений заперечували проти необхідності призначення експертизи.

Вислухавши думку сторін, суд приходить до наступних висновків.

Згідно зі ст. 332 КПК України під час судового розгляду суд за клопотанням сторін кримінального провадження за наявності підстав, передбачених статтею 242 цього Кодексу, має право своєю ухвалою доручити проведення експертизи експертній установі, експерту або експертам.

Сторона обвинувачення на підтвердження винуватості надала відеозапис з камер спостереження магазину «WATSONS», на якому зображена особа в чоловічому одязі та шапці, яка заходить в магазин, потім указана особа рухається по приміщенню магазину в напрямку підсобного приміщення, після чого повертається зі сторони даного приміщення.

У той же час обвинувачений спростовує обставину, що на вищевказаному відеозаписі зображений він.

Судове провадження здійснюється на основі змагальності, але суд створює необхідні умови для реалізації сторонами їхніх процесуальних прав та виконання обов`язків.

Враховуючи вищевикладене, для повноти та всесторонності дослідження обставин пред`явленого обвинувачення, зокрема, для перевірки версії обвинуваченого, необхідно призначити експертизу в даному кримінальному провадженні.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 333, 371 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання про призначення фотопортретної експертизи у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні кримінального злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, – задовольнити.

Призначити у даному кримінальному провадженні фотопортретну експертизу, проведення якої доручити експертам Дніпровського НДЕКЦ МВС (м. Дніпро, тупик Будівельний, 1).

На вирішення експерта поставити наступні запитання:

1.Чи придатні представлені відеозаписи з камер спостереження магазину «WATSONS» CD-R esperansa №182А03В1H04:08, на яких зафіксовано особу чоловічої статі, для ідентифікації особи на ньому?

2.Чи одна й та сама особа чоловічої статі зображена на відеозаписах магазину «WATSONS» на CD-R esperansa №182А03В1H04 та на двох відеозаписах судових засідань диск «ТУ ДСА №17065107»?

Попередити експерта про відповідальність за неправдивий висновок експерта за ст. 384 КК України і відмову експерта від виконання покладених на нього обов`язків за ст. 385 КК України.

Надати експерту диск CD-R esperansa №182А03В1H04 із трьома записами камер відеоспостереження магазину «WATSONS», на якому зафіксована особа чоловічої статі, та диск із відеозаписом судових засідань, на якому зафіксований обвинувачений ОСОБА_1 , - «ТУ ДСА №17065107». Для ясності на відеозаписах судового засідання тільки обвинувачений є особою чоловічої статі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: М. С. Мицак